臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度家繼訴字第30號
原 告 丁ＯＯ
訴訟代理人 陳廷瑋律師
鄭猷耀律師
劉哲宏律師
被 告 丙Ｏ
戊Ｏ
己ＯＯ
上二人共同
訴訟代理人 馮韋凱律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110 年1 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人張ＯＯ遺產，其分割方法如附表一分配方式所示。
訴訟費用由兩造按附表二應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人張ＯＯ於民國107 年9 月16日死 亡，並遺有如附表一編號1 至4 所示之遺產（下稱系爭遺產 ），訴外人即被繼承人之配偶張ＯＯ早於被繼承人死亡，原 告丁○○及被告丙○、戊○、乙○○為被繼承人之子女，均 為被繼承人之法定繼承人，兩造應繼分比例如附表二所示。 被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，系爭遺產依其使用 目的並無不能分割之情事，且無法律上禁止分割或兩造間訂 有不得分割之約定，然迄今未能協議分割，爰依民法第1164 條規定，請求判決分割系爭遺產如主文第1 項所示等語。二、被告丙○同意原告之主張，被告戊○、乙○○（下稱戊○等 2 人）則聲明駁回原告之訴，並以：被繼承人之配偶張ＯＯ 於死亡前，曾於102 年5 月16日立有經臺灣新竹地方法院（ 下稱新竹地院）公證處認證之代筆遺囑，交由乙○○收執， 遺囑內容為張ＯＯ指定其名下所有坐落高雄市○○區○○段 00○0地號暨其上同段ＯＯ建號（門牌號碼：高雄市○ ○區○○路000號Ｏ樓之1）（上開房地以下合稱系爭不動產 ）、現金存款新台幣（下同）200萬元均由戊○繼承，餘 則由全體繼承人繼承（下稱系爭遺囑）。然系爭遺囑尚未
執行，訴外人即原告配偶甲○○擅自偽造內容不實之遺產 分割協議書，辦理系爭不動產之分割繼承登記，並將張Ｏ Ｏ遺產範圍內之同袍儲蓄會定期存款債權暨其利息共計 1,974,660元，以被繼承人名義向同袍儲蓄會申請繼承， 經領取後轉匯入被繼承人之帳戶。本件被繼承人遺產範圍 ，應先扣除上開1,974,660元之不當得利，並加計系爭不 動產之應有部分等語置辯。
三、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人張ＯＯ於107 年9 月16日死亡，遺有系爭遺產。 兩造為繼承人，應繼分比例如附表二所示。
㈡被繼承人生前並無以遺囑禁止分割或指定遺產分配，系爭遺 產因使用目的並無不能分割的情事，兩造並無禁止分割遺產 之協議。
四、兩造爭執事項：
㈠被繼承人之遺產是否應扣除1,974,660 元？ ㈡被繼承人之遺產是否包括系爭不動產之應有部分？ ㈢被繼承人之遺產分割方式為何？
五、得心證理由：
㈠被繼承人之遺產不應先扣除1,974,660 元。 ⒈按請求分割遺產，固係以被繼承人全部遺產為分割對象， 然應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為限， （最高法院98年度臺上字第991 號判決意旨參照）。戊○ 等2人抗辯被繼承人之財產中有1,974,660元原屬於張ＯＯ 之遺產，應歸張ＯＯ繼承人所有，卻為被繼承人以不實之 遺產分割協議書取得，屬不當得利等語，為原告所否認。 然而，戊○等2人所陳被繼承人另有對張ＯＯ繼承人之不 當得利債務，係以被繼承人依分割協議書取得1,974,66 0 元，該分割協議是否有效存在，衍生被繼承人取得上開現 金有無法律上理由之爭議，現繫屬於本院審理中，然兩造 間之確認遺產分割協議無效之訴訟，目前由本院以109年 度家繼簡字第37號審理中而未判決確定，為兩造所不爭。 是被繼承人對張ＯＯ繼承人有無1,974,660元之不當得利 債務，顯非被繼承人已發現並確定之遺產。
⒉再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責 任，民法第1151條、第1153條第1 項分別定有明文。因此 ，繼承人共同繼承被繼承人之債權，固屬繼承人公同共有 ；然繼承人共同繼承被繼承人之債務者，僅係負連帶責任 而已，該繼承債務並非各繼承人公同共有（最高法院86年 度台上字第2057號判決意旨參照）。戊○等2 人主張被繼
承人對張ＯＯ之繼承人負有不當得利之債務等情縱認屬實 ，然此係繼承人即兩造所應負連帶清償責任之債務，不屬 遺產分割之標的，不得逕自遺產中扣除。倘若可主張自被 繼承人之遺產優先扣償，無異擔保繼承人可經由遺產分割 時以分配取得被繼承人遺產方式，獲得優先於其他被繼承 人之債權人或其他繼承人之債權人受償之權利，除對其他 債權人顯有不公外，於法亦屬無據。從而，戊○等2 人主 張被繼承人對張ＯＯ繼承人有不當得利之債務，應自遺產 價值中扣除1,974,660 元云云，與本件遺產分割事件應審 酌之事項無涉，不應准許。兩造或第三人如認被繼承人對 其負有債務或有不當得利返還請求權，被繼承人之繼承人 依法需負連帶清償責任，並應另訴請求。
㈡被繼承人之遺產目前不包括系爭不動產之應有部分。 ⒈按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759 條定有明文。分割共有物既對於物 之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記 前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其 未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承 而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依上開規定， 自非先經繼承登記，不得為之（最高法院107 年度台上字 第1676號民事判決要旨參照）。
⒉戊○等2 人抗辯被繼承人之遺產尚包括系爭不動產之應有 部分等詞，然為原告所否認。依據上開法文規定，系爭不 動產非經辦理繼承登記為兩造公同共有，不得為分割。經 查，系爭不動產之所有權人目前登記為兩造各以4 分之1 比例分別共有，為兩造所不爭執，依登記情形即非屬本件 可得分割之範圍。再者，戊○等2 人所陳被繼承人另有系 爭不動產之應有部分，係以被繼承人同為張ＯＯ之繼承人 ，兩造先前依遺產分割協議取得系爭不動產，並各自取得 4 分之1 應有部分，然而戊○等2 人主張該遺產分割協議 為無效，戊○提起確認遺產分割協議無效之訴，現繫屬於 本院，由本院以109 年度家繼簡字第38號審理中而未判決 確定，為兩造所不爭執。基此，系爭不動產即非屬於本件 言詞辯論終結前為被繼承人所有、已發現並確定之財產。 換言之，戊○等2 人辯稱被繼承人之遺產包括系爭不動產 之應有部分等詞，即屬無據。
⒊綜上所述，本件分割遺產訴訟，應以系爭遺產即附表一所 示被繼承人目前已發現並確定之遺產為分割範圍。若兩造 就附表一以外日後發現並確定之被繼承人之遺產，無法達
成分割協議，自得再另行訴請裁判分割，不受民事訴訟法 第253 條不得更行起訴之限制，附此敘明。
㈢被繼承人之遺產，按兩造應繼權利比例分配，分割方法如附 表一分配方式所示。
⒈遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分與民法第1138條所定第一 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有。民法第1138條、第1144條第1 款、第1151條分 別定有明文。查被繼承人於107 年9 月16日死亡，遺有系 爭遺產，兩造均為其法定繼承人，應繼分比例如附表二所 示，有除戶謄本、戶籍謄本、財政部高雄國稅局遺產稅免 稅證明書及繼承系統表可證（見本院卷一第15至27頁）， 堪予認定。被繼承人就系爭遺產並未以遺囑禁止分割，亦 無因法律規定而不能分割之情形，兩造未能協議分割，為 兩造所不爭執，是原告提起本件分割遺產訴訟，自無不合 。
⒉繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定 外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有 人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議 決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共 有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有 物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各 共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第11 64條、第830 條第2 項、第824 條第1 項、第2 項第1款 、第2 款分別定有明文。查系爭遺產為存款現金、股票， 原告依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，按兩造之 應繼權利比例分配，依遺產之性質、經濟效用及全體繼承 人之利益並無不合，本院判決如主文第1 項所示。六、本件請求分割遺產事件，其分割結果對於兩造同屬有利，依 家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1 規定，由兩造 按其應繼權利而分擔其訴訟費用，應為公允，諭知如主文第 2 項所示。
七、結論：原告請求為有理由，判決如主文所示。中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
家事第二庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 張金蘭
附表一：被繼承人張ＯＯ之遺產
┌───┬───────┬─────┬─────┐ │編號 │ 遺產項目 │金額或價額│分配方式 │
├───┼───────┼─────┼─────┤ │1 │臺灣銀行優惠存│5,000,000 │兩造按附表│ │ │款 │元及其利息│二應繼分比│
│ │ │ │例，各得1,│
│ │ │ │250,000 元│
│ │ │ │及其所生孳│
│ │ │ │息 │
├───┼───────┼─────┼─────┤ │2 │臺灣銀行活期儲│84,605 元 │兩造按附表│ │ │蓄存款 │及其利息 │二應繼分比│
│ │ │ │例分配 │
├───┼───────┼─────┼─────┤ │3 │中華郵政左營郵│301,495 元│兩造按附表│ │ │局存簿儲金 │及其利息 │二應繼分比│
│ │ │ │例分配 │
├───┼───────┼─────┼─────┤ │4 │陽信商業銀行股│7,823元 │兩造按附表│ │ │份有限公司股票│ │二應繼分比│
│ │（633 股） │ │例分配取得│
└───┴───────┴─────┴─────┘ 附表二：兩造應繼分比例
┌─┬────┬─────┐
│編│繼承人 │應繼分比例│
│號│ │ │
├─┼────┼─────┤
│1 │丁○○ │1/4 │
├─┼────┼─────┤
│2 │丙○ │1/4 │
├─┼────┼─────┤
│3 │戊○ │1/4 │
├─┼────┼─────┤
│4 │乙○○ │1/4 │
└─┴────┴─────┘