臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度抗字第28號
抗 告 人 余季淳（原名：余俊興）
相 對 人 蘇育廷
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年12月24
日本院所為109 年度司票字第7089號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而 誤抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第第495 條定有明 文。本件抗告人就民國109 年12月24日本院司法事務官所為 109 年度司票字第7089號裁定聲明不服，於110 年1 月14日 提出民事聲明異議狀（下稱系爭書狀），並載明係依據強制 執行法第12條規定聲明異議，惟觀諸系爭書狀所載異議之事 項為：抗告人與相對人間並無此筆債務存在（見系爭書狀第 1 頁），應認抗告人係對於原裁定為指摘，又原裁定程序並 非強制執行程序且上開異議事項與強制執行法第12條所列各 事項均無相關，顯見本件聲明異議應係對原裁定提起抗告之 誤繕，是抗告人誤抗告為異議程序，按民事訴訟法第495 條 前段規定，應視為提起抗告，合先敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，即非本票裁定非訟法院所得審酌，最高法院56 年台抗字第714 號及57年台抗字第76號等民事判例意旨參照 。
三、抗告意旨為：抗告人與就相對人間並無原裁定所示本票（下 稱系爭本票）彰顯之債權存在，為此於法定期間內依強制執 行法第12條聲明異議等語。經查：
㈠本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲 付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定年 息計算之利息准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票 為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之
法定記載事項。是本件原審依非訟事件程序形式審查，認系 爭本票已符合票據法第123 條之規定，准予強制執行之裁定 ，並無違誤。
㈡抗告人雖以系爭本票債權不存在等語置辯，惟抗告人此部分 主張無論屬實與否，乃就簽發系爭本票之原因關係等實體事 項為抗辯，依前揭說明，核屬實體上法律關係之爭執，尚非 本件非訟程序所得審酌，抗告人宜另循訴訟程序解決，而非 於非訟事件程序中為此爭執。
㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
民事第五庭 審判長法官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 李莉玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書 記 官 王珮樺