聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,183號
KSDV,109,消債職聲免,183,20210218

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第183號
聲　請　人　鍾誱澐（原名：鍾秀玲）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　楊林澂律師
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
代　理　人　呂亮毅　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　匯豐汽車股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳昭文　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　景華股份有限公司即景華有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周以明　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人鍾誱澐（原名：鍾秀玲）不予免責。 理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年5月 21日聲請更生，經本院以108年度消債更字第214號裁定自10 9年1月7日下午4時開始更生程序，嗣因更生方案未獲可決， 而於109年4月16日轉清算程序，經本院以109年度消債清字 第78號裁定自109年5月12日下午4時開始清算程序，嗣因財



產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年9月17日以109 年度司執消債清字第76號裁定終結清算程序確定，而普通債 權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故 此部分事實應堪認定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院以裁定開始清算程序後，其主張：109年1月至 7月9日前，我在就業服務站擔任工作人員，時薪，平均月薪 新臺幣（下同）24000元至25000元，109年7月9月起至12月3 1日止，在勞動部擔任契約人員，薪資32888元，之後失業， 目前找工作中等語（見院卷第188-189頁）。又查聲請人名 下無財產，109年1月至5月領取臨時工作津貼，金額合計116 130元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入 戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/ 單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄 市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函 附卷可憑（見院卷第18-20頁、第528頁、第53頁、第53頁、 第54頁）。依據前述證據，自本院裁定109年5月12日開始清 算起至109年12月31日年度終結止，以月為單位計算，聲請 人所得總額為269554元（見院卷第190頁計算表）。　2.聲請人另稱：我跟12歲的女兒租屋同住，每月有扶養費支出 等語（見院卷第188-189頁）。經查：
　⑴依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元 ，依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用 應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計 算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額。　⑵聲請人最低生活費
　　查上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而聲請人 亦提出房屋租賃契約書證明其租屋與女兒同住（見院卷第15 0頁），則聲請人每月最低生活費金額以15719元為計算基準 ，因此自本院裁定109年5月12日開始清算起至109年12月31 日年度終結止，以月為單位計算，聲請人最低生活費支出總 額為125758元（見院卷第190頁計算表）。　⑶子女扶養負
　　查聲請人與前配偶林義豐育有1名未成年子女林○均（97年12 月生），林○均與聲請人同住於租屋處，林○均名下無財產， 未領社會補助或津貼等情，業據聲請人陳明在卷（見院卷第



188頁反面），參酌前開說明，計算林○均之必要生活費時應 扣除相當於房租之居住費用，再由聲請人與前配偶林義豐共 同負擔，是以聲請人應負擔之扶養費為5945元（計算式：（ 15719×24.36%）÷2=5945）。因此自本院裁定109年5月12日 開始清算起至109年12月31日年度終結止，以月為單位計算 ，聲請人應負擔未成年子女扶養費支出總額為47560元（見 院卷第190頁計算表）。
　3.基上，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費用總額、未 成年子女扶養費總額後，尚有餘額96242元（見院卷第190頁 計算表）。
　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月35000元 ，扣除個人必要生活費15719元、未成年子女扶養費7860元 後，尚有餘額11421元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第1 88頁），亦為本院108年度消債更字第214號裁定認定在案， 聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為274104元（計算式 ：11421×24=274104），而普通債權人於清算程序中受分配 總額為87408元，亦有109年司執消債清字第76號債權表、金 額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可 參（見司執消債清字卷第49-50頁、第90-91頁），則聲請人 於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活 費用總額、未成年子女扶養費總額後仍有餘額，且債權人受 分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已 符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分
　1.查聲請人雖於105年、107年間各出國1次之紀錄（見院卷第8 頁），而聲請人稱此係先前任職公司派任出差等語（見院卷 第188頁反面），惟聲請人前開出國行為係在聲請本件更生 清算之前，且衡情該次出國所負債務總額，難認逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務（金額1309210元；見司執消債清 卷第49-50頁)之半數，而生開始本件清算之原因。　2.次查，聲請人坦承將其於清算程序中，確有將其名下法商法 國巴黎人壽保險解約並領取解約金80776元，但有將該筆款 項解送法院並與聲請人所有南山人壽保險之保單解約金一併 用以清償債權人等情，有調查筆錄、法商法國巴黎人壽保險 股份有限公司台灣分公司函、民事強制案款收據在卷可參（ 見司執消債清卷第69頁、第75-76頁、第77頁），是以本院 審酌聲請人於領取前開保單解約金後，然經本院通知後即將 該款項送交法院，並用以清償本件債務，尚難認有因其前開 行為而致債權人受損害，不符合消債條例第134條第8款之事 由；又本院復查無債務人有消債條例第134條所列其他各款



應不免責事由，因此應認債務人並無消債條例第134條其他 各款所定不免責事由之存在。
三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　18　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　18　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。