聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,109年度,343號
KSDV,109,消債更,343,20210224

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第343號

聲 請 人 張雅琳
0000000000000000

代 理 人 蔡秋聰律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張雅琳自中華民國一一○年二月二十四日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定 ，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 三、經查：
㈠聲請人前於民國109年7月15日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第425號受理 ，於109年8月12日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更 生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。 ㈡聲請人於107年度至108年度申報所得各為481,109元、454,08 2元，平均每月所得各為40,092元、37,840元（本裁定計算 式均採元以下4捨5入），名下無財產，雖有中國人壽、新光 人壽保單，惟要保人均為聲請人母親龔金蓮，至南山人壽部 分，則無投保紀錄；又聲請人自103年8月起於群創光電股份 有限公司任技術員，107年8月至12月實領收入共計225,149 元，108年共計495,001元，109年1月至8月平均每月收入（ 含年節獎金、端午獎金）約34,491元【計算式：（34,170＋2



7,319＋25,727＋29,035＋31,024＋31,953＋36,914＋29,802）÷8＋ （29,980＋14,990）÷12＝34,491】，前於107年9月20日曾向 母親借款52,000元，經向勞工保險局貸款後，於108年1月24 日償還母親，並用以補繳所得稅9,357元，現未領取補助或 給付等情，有財政部高雄國稅局106年至108年綜合所得稅各 類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院109年度司消債 調字第425號卷（下稱調卷）第15至17頁】、財產及收入狀 況說明書（本案卷第4至6頁）、債權人清冊（本案卷第7至1 0頁）、戶籍謄本（本案卷第28頁）、勞工保險被保險人投 保資料表（調卷第22至23頁）、個人商業保險查詢結果表（ 本案卷第114至115頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協 商專用債權人清冊（調卷第10至12頁）、信用報告（調卷第 13至14頁）、社會補助查詢表（本案卷第188至190頁）、勞 動部勞工保險局函（本案卷第179頁）、勞動部勞動力發展 署高屏澎東分署函（本案卷第180頁）、臺南地方法院執行 命令（調卷第24至26頁）、存簿（調卷第18至21頁、本案卷 第117至146頁）、員工證（本案卷第33頁）、薪資單（本案 卷第34至81頁）、中國人壽保險股份有限公司函（本案卷第 158至159頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（本案卷 第160至161頁）、南山人壽保險股份有限公司函（本案卷第 178頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況 ，堪認以其109年1月至8月平均每月收入34,491元，核算其 償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出22,374 元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活 費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。110年度 衛福部社會司所公告高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍 為16,009元，又聲請人陳稱係於父親所有房屋居住乙情，是 其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應 自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相 當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果， 聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【計算式：16,0 09－（16,009×24.36%）＝12,109】，逾此範圍難認必要。 ㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養母親龔金蓮，每月 支出扶養費5,000元，嗣於109年10月16日陳報狀稱每月扶養 費8,000元。經查，龔○蓮係42年生，於107年度至108年度申 報所得各為204,308元（性質為股利所得、薪資所得、其他 所得）、3,974元（性質為股利所得、其他所得），名下有 房屋1筆，現值431,900元，並有2010年出廠車輛1部，及中



國人壽、新光人壽保單解約金共計624,719元，另有鑽石生 活有限公司直銷收入，107年7月23日領取4,276元，108年共 計2,871元，109年1月至7月共3,520元，前於107年8月1日自 交通部公路總局高雄市監理所退休，領取799,496元退休金 ，於109年8月4日領取不休假12,000元，現每月領取13,148 元勞保老年年金等情，此有戶籍謄本（本案卷第29至30頁） 、所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第85至87頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第32頁）、勞保局 已領老年給付證明（本案卷第113頁）、存簿（本案卷第93 至112頁、第147至148頁、第175頁）、三民區地政事務所函 （本案卷第198至201頁）、高雄銀行放款收據（本案卷第15 4至157頁）、社會補助查詢表（本案卷第194至196頁）、勞 動部勞工保險局函（本案卷第179頁）、鑽石生活有限公司 陳報狀（本案卷第181至187頁）、中國人壽保險股份有限公 司函（本案卷第158至159頁）、新光人壽保險股份有限公司 陳報狀（本案卷第160至161頁）附卷可考。龔金蓮前於107 年8月甫領取退休金799,496元，名下尚有保單解約金共計62 4,719元，且每月領取勞保老年年金13,148元，超過109年度 臺灣省每人每月最低生活費12,388元之1.2倍即14,866元， 堪認龔金蓮有相當資產，以自有收入及財產應能維持生活， 並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張扶養母親，難認可採 。
　㈤承上，聲請人目前每月收入34,491元，扣除個人必要支出12, 109元後，剩餘22,382元，而聲請人目前負債總額為4,440,8 00元（調卷第45至90頁、第97頁、第103至105頁，包括：台 新銀行、瑞興銀行、台北富邦銀行、滙豐銀行、遠東銀行、 元大銀行、日盛銀行、安泰銀行、台新資產管理股份有限公 司、金陽信資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份 有限公司、合作金庫資產管理股份有限公司、滙誠第二資產 管理股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、勞動 部勞工保險局），以每月所餘逐年清償，至少須約16年（計 算式：4,440,800÷22,382÷12≒16）始能清償完畢，應認其已 不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額 未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有 理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　24　　日 　　民事庭　　 法　官　陳宛榆




以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　24　　日
　 書記官　何福添