臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第359號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳鉑頵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年執聲字第135號），本院裁定如下：
主 文
吳鉑頵因犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規 定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款 前段分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有 其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具 體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界 限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理 念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固 屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性 界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨可參 ）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑確定，其中如附表編號2至3、4至6所示之罪，各曾經定 應執行有期徒刑1年3月、1年10月確定，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及各該判決可參。檢察官聲請定應執行刑， 經核符合規定，應予准許。復依前開說明，本院就附表所示 案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應 執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開曾經定應執行刑之 罪所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（計 算式：1年1月+1年3月+1年10月＝4年2月），再經衡酌受刑 人所犯犯罪類型及行為態樣均為詐欺、各罪之法律目的相同
、犯罪時間間隔不久、暨所犯罪數之整體非難評價等總體情 狀，裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 沈彤檍
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年1月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │107年08月08日至09日 │107年07月26日至27日 │107年07月27日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢108年度偵字 │臺南地檢107年度少連 │臺南地檢107年度少連 │
│ 年 度 案 號 │第6243號 │偵字第123號 │偵字第123號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 南高分院 │ 南高分院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度金訴字第37號 │108年度金上訴字第435│108年度金上訴字第435│
│事實審│ │ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 108年07月31日 │ 108年07月18日 │ 108年07月18日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 南高分院 │ 南高分院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度金訴字第37號 │108年度金上訴字第435│108年度金上訴字第435│
│判 決│ │ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108年09月02日 │ 108年10月14日 │ 108年10月14日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │ │
│備 註│無 │編號2至3曾經定應執行有期徒刑1年3月 │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │107年07月27日至28日 │107年07月27日 │107年07月21日至27日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢107年度少連 │高雄地檢107年度少連 │高雄地檢107年度少連 │
│ 年 度 案 號 │偵字第152、171、193 │偵字第152、171、193 │偵字第152、171、193 │
│ │、228號、107年度偵字│、228號、107年度偵字│、228號、107年度偵字│
│ │第17525號；台南地檢 │第17525號；台南地檢 │第17525號；台南地檢 │
│ │108年度少連偵字第16 │108年度少連偵字第16 │108年度少連偵字第16 │
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 109年11月04日 │ 109年11月04日 │ 109年11月04日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 109年12月15日 │ 109年12月15日 │ 109年12月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │ │
│備 註│編號2至3曾經定應執行有期徒刑1年10月 │
│ │ │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘