臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第643號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫白璟
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
734號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號 ：
110年度審易字第119號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
孫白璟犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫白璟於民國109年12月30日4時許，在高雄市○○區○○○ 路000 號「阮綜合醫院」急診室外，因酒醉大聲咆哮，坐在 急診室出入口不願離去，員警林裕閔、陳正忠、陳則諭、蘇 春宇據報前來處理，孫白璟明知上開員警等4 人均係依法執 行職務之公務員，竟基於對依法執行職務公務員侮辱之犯意 ，在上開急診室出入口之多數人得共見共聞的場所，以台語 「三小」、「你娘機掰」等足以貶損他人人格及社會評價之 言語，當場辱罵在場執行勤務之警員林裕閔、陳正忠、陳則 諭、蘇春宇等4 人，旋即為警當場逮捕（涉犯公然侮辱部分 未據告訴）。
二、上開事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵卷 第21-22頁、審易卷第25頁），並有109年12月23日高雄市政 府警察局苓雅分局職務報告1 紙、密錄器錄影光碟、擷取畫 翻拍照片2張、妨害公務譯文1紙、高雄市政府警察局苓雅分 局成功路派出所現場查訪表3紙、檢察官勘驗筆錄1紙在卷足 資佐憑（見警卷第7-15頁、偵卷第23頁），足認被告任意性 自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段侮辱公務員罪。又 刑法之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家 法益，並非侵害個人法益之犯罪，故被告雖對於公務員即員 警林裕閔、陳正忠、陳則諭、蘇春宇等4 人依法執行職務時 ，當場侮辱，仍屬單純一罪。
四、爰審酌被告飲酒後本應自我克制，竟在阮綜合醫院急診室外 大聲咆哮，經員警到場處理後，更以穢語辱罵員警，其行為
直接挑戰公權力，亦不尊重員警之人格尊嚴，所為自有不當 ；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告犯罪行為 之時間、地點，暨其於本院自陳高職畢業之智識程度、從事 便當店工作，月收入約新台幣3 萬多元，未婚之家庭生活經 濟狀況（見審易卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官楊景婷提起公訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 陳惠玲
附錄：論罪法條
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。