臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第304號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳啟方
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（本院原案號：109 年度審交易字第1118號），爰不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳啟方犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、陳啟方考領有職業小型車駕駛執照，於民國109 年2 月10日 16時18分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿高雄 市新興區中山一路由北往南方向行駛，本應注意行駛至交岔 路口，欲右轉時，應在路口30公尺前顯示方向燈，先換入外 側車道、右轉車道或慢車道，且轉彎車應讓直行車先行，而 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意及 此，行駛至中山一路與六合二路交岔路口時，貿然自快車道 右轉進入六合二路，適有梁庭瑋亦疏未注意行駛在劃有快慢 車道分隔線（白實線）之慢車道，時速不得超過40公里（此 部分起訴書漏載，應予補充），貿然以約時速50至60公里之 速度，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿中山一路慢 車道由北往南方向駛來，因而閃煞不及，自摔倒地（起訴書 記載「兩車發生碰撞」，已更正），並受有顏面多處擦挫傷 、顏面深部撕裂傷3 公分、舌頭撕裂傷2 公分、牙齒斷裂、 雙手雙膝挫擦傷、右手第五指指骨骨折、右上正中門齒半脫 位、右上側門齒牙冠斷裂、左上正中門齒牙冠斷裂之傷害（ 下稱前開傷勢）。陳啟方於肇事後，停留在現場，迨警員到 場處理時，對於未發覺之犯罪，主動向處理警員告知其係駕 車肇事者，並接受本院裁判。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
一、被告陳啟方於本院準備程序中之自白；證人即告訴人梁庭瑋 於警詢、偵訊中之證述。
二、高雄市政府警察局新興分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、交通 事故初步分析研判表、車輛詳細資料報表、道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表各1 份、高雄市大同醫院診斷證明書及 現場照片。
三、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前 顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛 至路口後再行右轉；又轉彎車應讓直行車先行，道路交通安 全規則第102 條第1 項第4 款、第7 款訂有明文。查，被告 考領有職業小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢表在 卷可查（見警卷第39頁），則依其考領有適當駕駛執照之智 識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並具有注意能 力，且衡之案發當時客觀上並無不能注意之情事，有前揭道 路交通事故調查報告表㈠在卷可憑，然被告竟疏未注意及此 ，貿然右轉，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有 過失。又告訴人因本件車禍受有前開傷勢，業如前述，則被 告上開過失行為與告訴人所受傷勢間，顯有相當因果關係存 在。
四、次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線 之慢車道，時速不得超過40公里，道路交通安全規則第93條 第1 項第1 款訂有明文。查告訴人梁庭瑋於109 年2 月10日 員警製作道路交通事故談話紀錄表時陳稱其駕車時速約為50 幾公里等語，有高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表 為憑（見警卷第25頁），而本件告訴人騎乘機車所行駛之中 山一路慢車道，速限為時速40公里，有道路交通事故現場圖 可稽（見警卷第16頁），則告訴人以時速50幾公里行駛，已 有超速駕駛之行為，對於本件車禍事故之發生自與有過失。 惟過失傷害罪，祇以被告之有過失為致傷害之一原因為已足 ，不因告訴人亦有過失而影響於犯罪之成立，告訴人就車禍 事故之發生與有過失之有無或情節之輕重，至多僅係量刑時 之參酌事由或於民事損害賠償時過失比例認定之問題，仍不 影響被告本案過失傷害刑事責任之成立與否，附此敘明。參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後，留置於現場等待警員前來處理，在有偵查犯罪權限 之公務員或機關知悉何人為肇事前，當場向據報前往現場處 理之警員坦承其係肇事者，自首而願受裁判乙節，有高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可按（ 見警卷第27頁），合於自首之要件，且因此自首而減省司法 資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
二、爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟於行經交岔路口時轉彎車未禮讓直行
車而致生本件車禍，造成告訴人受有前開傷勢，傷勢非輕， 且至今亦未適時賠償告訴人所受損害，所為誠屬不該。惟念 其坦承犯行之犯後態度，考量前無科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，暨考量告訴人亦有 超速行駛之過失；兼衡其自陳國小畢業之智識程度，目前為 計程車司機，月收入不到新臺幣1 萬元，已婚、有1 名成年 子女之生活經濟狀況（見本院審交易卷第33頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丁亦慧提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 陳建志
【附錄本判決所引法條】
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。