臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110 年度交簡字第283 號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 繆克忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
9664號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：109 年度審交易字第738 號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
繆克忠犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第7 行為「日間自然光線 」更正為「暮光」（見警卷第14頁）；末行補充「繆克忠 肇事後，向處理員警坦承為肇事者，自首而接受裁判」。（二）證據部分補充：1.高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委 員會鑑定意見書（見本院審交易卷第43至44頁）、2.被告 繆克忠於本院審理時之自白（見本院審交易卷第61頁）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告 於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名 ，處理員警前往現場處理時在場，並當場主動坦承為肇事 者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可考（見警卷第20頁），堪認符合自首之要件， 爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕駛車 輛上路，因一時疏失未能遵守道路規則，肇致本件交通事 故，致告訴人受有傷害，造成他人身體及精神之痛苦，所 為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又本件 被告雖有意願和解，然因雙方對和解金額認知差距過大， 而未能達成和解，有本院109 年10月15日準備程序筆錄附 卷可參（見本院審交易卷第33頁，告訴人另提起刑事附帶 民事訴訟求償，裁定移由本院民事庭審理），兼衡被告之 素行、本件犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢之所生危 害、過失程度（告訴人為肇事主因、被告為肇事次因）， 被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（ 涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第9664號
被 告 繆克忠 男 52歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里00鄰○○○路
000號23樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、繆克忠於民國108 年9 月22日下午，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿高雄市新興區中山二路外側車道由南往北 方向行駛，於同日下午5 時41分許，行經中山二路與五福二 路之交岔路口，於右轉進入五福二路時，原本應注意行駛至 交岔路口右轉時，應在距離交岔路口30公尺前顯示方向燈， 換入右轉車道，駛至路口後再右轉；並應注意在多車道右轉 彎時，應先駛入外側車道，而依當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意情事，竟疏未注意，即貿然由直行車道插隊搶先右轉後， 駛入五福二路之內側車道，適同一時、地，張岳浩（另為不 起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中山 二路由南往北方向行駛而途經該路口，張岳浩原應注意應在 規定車道行駛，亦疏未注意，即貿然沿行人穿越道旁行駛穿 越五福二路，因雙方均有前揭疏失，致兩車發生碰撞，張岳
浩因而受有右側胸部挫傷、右腕挫傷、左足挫傷、右上肢擦 傷、雙側小腿擦傷等傷害。
二、案經張岳浩訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告繆克忠矢口否認上開犯行，辯稱：我有違規，但對 於告訴人張岳浩傷害部分我不認為我有過失云云。惟查，上 揭犯罪事實，業據告訴人張岳浩於警詢及偵訊時指訴明確， 並有交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 談話紀錄表、交通事故照片、行車紀錄器錄影光碟暨錄影畫 面擷取照片、本署檢察官勘驗筆錄、車輛資料詳細報表、高 雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市立大 同醫院診斷證明書等在卷可稽，足認被告違規事實明確，因 而造成本件車禍事故，兩者間具有相當因果關係，是被告所 辯無非卸責之詞，難以採信，其犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
檢 察 官 許 紘 彬