臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李培源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第10號），本院判決如下：
主 文
李培源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行補充為「仍基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日…」；另證據部 分「酒精濃度檢定表」更正為「高雄市政府警察局苓雅分局 凱旋路派出所酒精測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李培源所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度已達每公升0.49毫克之情形下，仍 貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危， 更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取 ；惟念被告犯後始終坦承犯行，且本案為其初犯酒後駕車之 犯行，而除本案外，被告並無其他犯罪前科，素行良好，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；兼衡其犯罪動 機、情節、所駕駛者係危險性相較於普通重型機車等車種為 高之自用小客車，及本次酒駕幸未肇事之危害程度；並考量 其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私 ，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第10號
被 告 李培源 男 37歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路000號
居高雄市○○區○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李培源於民國109 年12月31日0 時30分許，在高雄市苓雅區 之某夜店內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日3 時2 分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動 力交通工具之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。嗣 於同日3 時7 分許，行經高雄市新興區林森二路與新田路口 時。為警攔查，並於同日3 時23分許施以檢測，得知李培源 吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李培源於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及 車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相 符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢 察 官 趙期正