臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度訴字第743號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭裕耀
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第12906、21544號），本院判決如下：
主 文
鄭裕耀犯販賣第二級毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月貳月。扣案如附表編號1至8所示之物沒收銷燬。扣案如附表編號9所示之物沒收。
事 實
一、鄭裕耀明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利 並基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年6 月18日16時41分許，以其所有之行動電話（搭配門號：0000 000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000號）連接網際 網路後，使用即時通訊軟體「FACETIME」，與暱稱「駿」之 購毒者聯繫，雙方談妥鄭裕耀以新臺幣（下同）7000元之代 價，販賣如附表編號2至8其中之甲基安非他命2小包（毛重 約7.5公克）與「駿」，並相約於同（18）日16時50分，在 高雄民族社區郵局（址設：高雄市○○區○○○路000號） 見面交易。鄭裕耀隨即攜帶欲交易之甲基安非他命，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車出發前往交易地點，於同日 16時50分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因紅燈左轉 之交通違規為警攔查，鄭裕耀隨即將夾鏈袋1小包丟進水溝 （業已滅失），因鄭裕耀之短褲口袋異常鼓起，經警詢問後 ，鄭裕耀主動取出如附表所示之物供警方查扣，嗣警方經鄭 裕耀同意檢視其手機內FACETIME對話內容後，發現被告與「 駿」間有「看你能不能先給我2小」等毒品交易訊息，而合 理懷疑鄭裕耀販毒，經鄭裕耀坦承販賣第二級毒品之犯行， 因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本院用以認定犯罪事實存否之各項 證據資料，其中屬於被告以外之人於審判外之言詞、書面陳 述，雖係傳聞證據，然被告及其辯護人於準備程序及審理時 均表示同意上開言詞、書面陳述有證據能力（訴卷第36、91 頁），復據本院於審理之調查證據程序逐一提示並告以要旨 ，檢察官及被告均未爭執上開證據之證據能力，且於言詞辯 論終結前亦未聲明異議，本院審酌此等證據資料作成時之情 況，核無違法不當之瑕疵，亦無其他違反法定程序取證之情 形，且與待證事實具有關連性，以之作為本案之證據亦屬適 當，應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
㈠被告前揭犯行，業經被告於警詢、偵訊、羈押審理、準備程 序及審理時均坦承不諱（警卷第12至14頁、第21頁、偵卷第 131、150頁、聲羈卷第20頁、訴卷第35、91頁），復有 FACETIME對話紀錄（警卷第23至25頁）、高雄市政府警察局 三民第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（警卷第27至31頁 ）、查獲現場暨扣案物照片（警卷第35至51頁、訴卷第67至 68頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室 報告編號：S00000-000至180號濫用藥物檢驗報告（警卷第 57至71頁、訴卷第55至62頁）、高雄市政府警察局三民第一 分局109年11月16日高市警三一分偵字第10973147800號函、 109年12月15日高市警三一分偵字第10973437600號函暨其所 附員警職務報告（訴卷第41至43、75至77頁）等在卷可稽， 足見被告之任意性自白與事實相符，被告前揭犯行，堪予認 定。
㈡按販賣第二級毒品，可處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得 併科1,000萬元以下罰金，修正前之毒品危害防制條例第4條 第2項定有明文，是販賣第二級毒品係屬嚴重違法行為，苟 遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公 然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三 宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁 絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒 品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖， 衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況 第二級毒品甲基安非他命價格不貲、物稀價昂，並無公定之 價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價
量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行 情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時 供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨 時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行 或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差 中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任 何利益可圖，被告實無甘冒重罪風險，將販入之甲基安非他 命販賣予他人之理，況被告於警詢時陳稱：FACETIME對話紀 錄中所稱「2個我賺呵」，是指這甲基安非他命2小包是我要 賺的，不要跟要還我錢的3萬5000元混在一起等語（警卷第 20頁），其復於審理時坦承：若我有完成交易，大概可獲利 1500元等語（訴卷第106頁），復有FACETIME對話紀錄可資 佐證（警卷第25頁），顯見被告確係藉由販賣甲基安非他命 ，並從中賺取買賣差價牟利甚明。
㈢綜上，本件事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告為本案行為後，毒品危害防 制條例第4條第2項業於109年1月15日修正公布，並於同年 7月15日施行生效，而修正前毒品危害防制條例第4條2項 原規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑 或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。 」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者， 處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百 萬元以下罰金。」，是修正後毒品危害防制條例第4條第2 項將法定刑予以提高。
⒉次查，毒品危害防制條例第17條第2項規定，亦於109年1 月15日修正公布，並自公布後6個月即109年7月15日施行 。該條項修正前規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及 審判中均自白者，減輕其刑。」，而修正後規定：「犯第 四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」，是修正後毒品危害防制條例第17條第2項限縮減 刑要件為「歷次審判中均自白」者方得減輕其刑。 ⒊從而，本件經綜合比較上開條文修正前、後規定之結果， 修正後之規定均非有利於被告，是自應刑法第2條第1項前 段之規定，適用被告行為時即修正前之毒品危害防制條例 之規定論處。
㈡按犯罪為侵害法益之行為，行為人是否已著手於犯罪之行為 ，自應就行為人主觀犯意及客觀行為綜合判斷，如依行為人 對於犯罪之認識，已開始實行與犯罪構成要件有必要關聯性 之行為，而該行為對於法律所保護之法益形成直接危險時， 即屬犯罪之著手行為。就販賣毒品而言，如販毒者已進行兜 售，或與購毒者為毒品買賣之磋商，均已對禁止販賣毒品所 欲保護之法益形成直接而密切之危險，應認為已著手於毒品 之販賣行為；刑事上販賣罪之完成，與民事上買賣契約之成 立，二者之概念尚有不同。在民事上，買賣雙方就買賣標的 物與價金等買賣要件之意思表示一致，其買賣契約固已成立 。然刑事上之販賣行為，所謂賣出，自應以標的物已否交付 為斷，苟標的物已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販 賣既遂罪；反之，如標的物尚未交付，縱行為人已收受價金 ，仍難謂其販賣行為已屬完成（最高法院100年度台上字第 3553號、101年度台上字第3074號判決意旨均足資參照）。 查本案被告雖未交付甲基安非他命與暱稱「駿」之購毒者， 即為警查獲。然審究卷附之FACETIME對話紀錄，被告於109 年6月18日16時23分許，傳送「7」，「駿」於同日16時36分 許，傳送「看你能不能先給我2小」、被告復於同日16時45 分許，傳送「2個我賺阿」等內容（警卷第23至25頁），足 見被告已透過FACETIME與「駿」就交易甲基安非他命之金額 及數量達成合意，況被告於警詢時亦陳稱：之後約在民族社 區的郵局見面，但還沒見到面時就被警方查獲等語（警卷第 14頁），其於審理時坦承：那時候我剛好去跟人家買來，要 順便拿2小包去賣給「駿」等語（易卷第106頁），益徵本案 被告已著手於毒品之販賣行為，其販賣毒品犯行，自應論以 未遂犯。
㈢本案被告就前揭犯行，雖已透過FACETIME與暱稱「駿」之購 毒者就交易甲基安非他命之數量、金額、時間及地點均達成 合意，惟未交付甲基安非他命，即為警查獲，而僅止於未遂 階段，核被告所為，係違反修正前之毒品危害防制條例第4 條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。又被告所為販賣 第二級毒品未遂前之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之 低度行為，為其販賣第二級毒品未遂之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈣刑之加重暨減輕事由：
⒈按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係 指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合 刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條 在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重 最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決亦同此旨 ）。被告前因販賣第三級毒品案件，經臺灣高等法院高雄 分院於101年3月6日以101年度訴字第227號判決判處應執 行有期徒刑6年確定，於105年10月14日縮短刑期假釋完畢 出監付保護管束，至107年1月3日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，視為徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，則依被告累犯及如犯罪事實之犯罪情 節，既無上開解釋所指罪刑不相當之情事，本案被告於前 述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，應論以累犯，除法定刑無期徒刑不得加重外，餘均依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告就販賣第二級毒品之犯行，已著手於販賣毒品罪構成 要件之實行，惟尚未交付毒品，其犯罪尚屬未遂，爰依刑 法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 ⒊刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該 管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足，又該條所謂未 發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯 罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺； 但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑 者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌 疑。次按，刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要 件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。 如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低 度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒 品罪；惟如施用毒品者，另基於其他原因而單純持有毒品 ，其單純持有毒品之行為與施用毒品間即無高低度行為之 關係可言，自不生吸收犯之問題。且施用行為而持有毒品 ，與因販賣行為而持有毒品之行為，為不同之犯罪型態， 而有不同之法律評價，故持有低度行為之吸收關係，以高 、低度行為之間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因 施用而持有之間，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有 各自之吸收關係可言，非可任意擴張至其他同具持有關係 之他罪犯行（最高法院100年度台上字第5152號、101年度 台上字第5858號判決意旨參照）。經查，證人即高雄市政 府警察局三民第一分局哈爾濱派出所員警洪瑋璋於審理時 證稱：被告因紅燈左轉為巡邏員警攔查，警方見被告將1
小包夾鏈袋丟進水溝，形跡可疑，詢問被告是否攜帶違禁 物，被告主動自短褲口袋取出牛皮紙袋1包，內有夾鏈袋1 大包，內分裝數包夾鏈袋白色結晶體交付警方，並坦承夾 鏈袋內為甲基安非他命，並帶同警方至機車前置箱取出另 1包甲基安非他命，因被告持有毒品，警方依現行犯將被 告當場逮捕，被告表示毒品係自己買來施用，並主動交出 手機給我查扣，嗣被告至派出所製作筆錄時，我檢視被告 手機內對話內容，發現被告與「駿」間有「看你能不能先 給我2小」等毒品交易訊息，經詢問被告後，被告即坦承 他準備要拿毒品去賣給「駿」等語（訴卷第92至96、99頁 ），被告於審理時亦坦承：我手機設有密碼，當時是我將 密碼提供給員警，員警當時只問我「2小」是什麼意思， 我就直接承認我要去賣毒品給「駿」等語（訴卷第97、99 頁），又被告手機內有上開FACETIME訊息內容，有 FACETIME對話紀錄在卷可佐（警卷第23至25頁），足見員 警因被告丟棄夾鏈袋之舉，先合理懷疑被告有施用及持有 甲基安非他命之犯行，惟施用行為與因施用而持有之間， 或販賣行為與因販賣而持有之間，有各自之吸收關係，此 時警方尚未發現被告有販毒之犯行，惟警方經被告同意並 告知手機密碼後，檢視被告手機內FACETIME對話內容，因 被告與「駿」間有「看你能不能先給我2小」等毒品交易 訊息，進而合理懷疑被告販毒，經詢問被告後，被告始坦 承不諱，揆諸前揭說明，被告既於員警已合理懷疑其販毒 後，始供出其犯行，其供出犯行之時間係犯罪已遭員警發 覺後，自不該當自首之要件。
⒋按修正前之毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條 至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨 在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，是毒販在偵查 及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之 自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無 翻異，固即應依法減；所謂之「自白」，乃對自己之犯罪 事實全部或主要部分為肯定供述之意。非以其係有罪之肯 定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之 要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主 張，亦不影響其為自白；且所稱偵查中之自白，當然包含 向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白而言（最高法院 98年台上字第6928號、99年度台上字第4874號、99年度台 上字第4962號、99年度台上字第4735號判決參照）。所謂 於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為具備犯罪 構成要件之事實，向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而
言。至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或 對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護 權之行使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事 實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事（最高 法院102年度3626號判決意旨參照）。經查，被告於準備 程序及審理時就本案犯行已坦承不諱，業如前述；又被告 於偵查中，雖因檢警未直接詢問被告是否坦承販賣第二級 毒品，而未表示明確表示坦承上開犯行，惟被告於警詢及 偵訊時，均就販賣甲基安非他命2小包與「駿」以藉此賺 錢獲利等節坦承不諱（警卷第14頁、偵卷第150頁），顯 見其於偵查中已坦認基於營利意圖與購毒者為毒品買賣之 磋商，而著手於甲基安非他命之販賣行為。從而，應認被 告就販賣第二級毒品未遂罪之主要事實，已於偵查及審理 中坦承在卷，揆諸前揭意旨，應依修正前之毒品危害防制 條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒌被告前揭犯行，除無期徒刑部分不得加重外，同有加重（ 累犯）及減刑（未遂、偵審自白）事由，爰依刑法第71條 第1項規定，先加重後遞減之。被告就前揭犯行有二種以 上減刑事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告如下所述之一切情狀， 量處如主文欄所示之刑，以資儆懲。
⒈犯罪之動機、目的：被告明知甲基安非他命有害於人體， 竟販賣他人以牟利。
⒉犯罪之手段：被告以FACETIME與「駿」聯繫後，達成被告 以7000元之價格，販賣甲基安非他命2小包（毛重約7.5公 克）與「駿」之合意後，惟被告前往交易途中，因交通違 規為警攔查，進而查獲前揭犯行。
⒊犯罪行為人之生活狀況：被告從事消防設備工作，日薪約 1300元之收入（訴卷第107頁）。
⒋犯罪行為人之品行：被告前揭構成累犯外，尚有竊盜、施 用第二級毒品、持有第一級毒品等前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，素行難謂良好。 ⒌犯罪行為人之智識程度：被告自述高職肄業之教育程度（ 訴卷第107頁）。
⒍犯罪行為人違反義務之程度：被告販毒之對象，僅年籍不 詳綽號「駿」之購毒者1人，且未完成交易即為警查獲， 被告尚未取得犯罪所得，惟被告係欲以7000元之價格，販 賣甲基安非他命2小包（毛重約7.5公克）與「駿」，仍具 相當之交易金額及數量，違反義務程度高。
⒎犯罪所生之危險或損害：被告為警查獲之甲基安非他命總
純質淨重達50.616公克，且被告之販毒犯行，不僅助長施 用毒品之惡習，且危害國民身心健康及社會風氣，對社會 治安亦有負面影響，所為誠屬不該。
⒏犯罪後之態度：被告犯後始終坦承犯行，犯罪後態度良好 。
三、沒收部分
㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查扣案 如附表編號9所示之行動電話1支（IMEI：000000000000000 號、含門號0000000000號SIM卡1張），係被告與「駿」間以 FACETIME聯繫所用之物，業經被告於警詢時坦承屬實（警卷 第15頁），復有FACETIME對話紀錄在卷可佐（警卷第23至25 頁），揆諸前揭說明，扣案如附表編號9所示之行動電話， 應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯罪刑 項下，宣告沒收。
㈡扣案如附表編號1至8所示之物，經送高雄醫學大學附設中和 紀念醫院檢驗醫學部毒物室鑑驗後，結果均檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，被告於偵訊及準備程序時陳稱：我本來 打算以7000元之代價，販賣扣案如附表編號2至8所示之甲基 安非他命其中2小包等語（偵卷第150頁、訴卷第35頁），則 該等扣案物應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯之罪刑項下，宣告沒 收銷燬之（至盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因包覆毒品 ，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離 ，應整體視之為毒品，爰連同該等包裝袋併予諭知沒收銷燬 ，而鑑驗用罄之毒品，既均已滅失，自毋庸再予宣告沒收銷 燬）。
㈢至被告丟棄至水溝之夾鏈袋1小包，業已滅失，而未經查扣 ，有高雄市政府警察局三民第一分局109年11月16日高市警 三一分偵字第10973147800號函暨其所附員警職務報告可資 佐證（訴卷第41至43頁），則該夾鏈袋自無從送請鑑驗以確 認內容物為何，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、修正前毒品危害防制條例第17條第2項，刑法第25條第2項、第47條第1項、第70條、第71條第1項，刑法第11條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，判決如主文。
本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳銘珠
法 官 李昆南
法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 張玉茹
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前之毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬──────────┬────────┐
│編號│扣押物品目錄表所載名│鑑定結果 │沒收依據 │
│ │稱 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼────────┤
│ 1 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │毒品危害防制條例│
│ │袋毛重38.14公克）1袋│基安非他命）毒品定量│第18條第1項前段 │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：85.2/純質淨重： │ │
│ │ │30.820公克（報告編號│ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第57│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 2 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.83公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：88.8/純質淨重： │ │
│ │ │3.158公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第59│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 3 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.77公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：83.6/純質淨重： │ │
│ │ │2.920公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第61│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 4 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.81公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：81.2/純質淨重： │ │
│ │ │2.865公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第63│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 5 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.82公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：57.6/純質淨重： │ │
│ │ │2.018公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第65│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 6 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.72公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：78/純質淨重： │ │
│ │ │2.630公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第67│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 7 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.78公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：89.2/純質淨重： │ │
│ │ │3.104公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第69│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┤ │
│ 8 │二級毒品安非他命（含│Methamphetamine（甲 │ │
│ │袋毛重3.79公克）1袋 │基安非他命）毒品定量│ │
│ │ │檢驗陽性，純度（％）│ │
│ │ │：87.6/純質淨重： │ │
│ │ │3.101公克（報告編號 │ │
│ │ │：S00000-000號濫用藥│ │
│ │ │物檢驗報告，警卷第71│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼──────────┼──────────┼────────┤
│ 9 │iPhone 7手機（IMEI：│ │毒品危害防制條例│
│ │000000000000000、門 │ │第19條第1項 │
│ │號：0000000000）1支 │ │ │
└──┴──────────┴──────────┴────────┘