臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4104號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林婷君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第21609 號），本院判決如下：
主 文
林婷君犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即呷七碗碗粿壹盒、番茄蛋炒飯壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告林婷君所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，自稱有正當 職業，非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，率爾竊 取他人財物，侵害他人財產法益，且前已有多次竊盜犯行經 法院判刑確定之紀錄（於本案未構成累犯），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查，卻仍不知悔改，猶為滿足一時 口腹之慾而犯下本案，所為實有不該；惟念被告坦承犯行， 所竊取物品總價新臺幣（下同）110 元，並非甚高；兼衡被 告於警詢時自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱 私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易 科罰金折算標準。
四、被告所竊之呷七碗碗粿1 盒、番茄蛋炒飯1 盒，均屬其犯罪 所得，被告雖於警詢中供稱已食用完畢等語（見警卷第2 頁 ），然既未經扣案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留 或另有不法利得，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第21609號
被 告 林婷君 女 40歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○○區○○路0段00號
居高雄市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林婷君意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年7 月31日16時52分許，在高雄市○○區○○○路000 號 統一超商新旺淇門市內，徒手竊取該門市負責人李政南管領 、置放於貨架上之呷七碗碗粿1 盒、番茄蛋炒飯1 盒( 價值 共新臺幣110 元) ，得手後未經結帳即步出大門離去。嗣該 店店長000發現失竊，報警處理，員警調閱監視器畫面， 循線追查，始查悉上情。
二、案經李政南訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林婷君於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人000於警詢時之證述情節相符，復有監視 器錄影畫面翻拍照片7 張在卷可參，足認被告自白與事實相 符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另犯罪所 得，請依同法第38之1條宣告沒收或追徵之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
檢 察 官 張志杰