臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3924號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫承廷
翁郁翔
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（108 年度偵字第23246 號），被告於本院準備程序中均為有罪
之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審易字第
1425號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫承廷、翁郁翔共同犯夜間於公共場所非法攜帶刀械罪，各處有期徒刑肆月、肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之武士刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫承廷、翁郁 翔於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠按，具殺傷力之武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第 1 項第3 款所列管之刀械，未經許可不得持有、攜帶。再同條 例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管 領力而言，固與非法持有無異，然該條各款所列情形，係擇 危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之 時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重，非法攜帶刀械 如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法 持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483 號判決要旨參照 ）。再按，攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其 持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即 成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行 為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械 罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定 （最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。經查，被 告2 人未經許可，於108 年12月8 日下午3 時許，在不詳地
點，共同購買武士刀1 把並攜帶之，嗣於同日晚上11時30分 許，在高雄市前鎮區復興三路與滇池街口為警查獲乙節，有 高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄1 份在卷可稽（見警卷 第97至100 頁），足認被告2 人，確係共同夜間於公共場所 攜帶武士刀1 把。
㈡核被告孫承廷、翁郁翔所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例 第15條第1 款、第2 款之夜間於公共場所非法攜帶刀械罪。 被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。又，被告2 人自108 年12月8 日下午3 時至同日晚 上11時30分為警查獲時止，非法持有刀械之行為，應為繼續 犯僅論以一罪；且未經許可持有刀械之低度行為，亦為夜間 於公共場所非法攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2 人明知夜間於公共 場所非法攜帶刀械，對他人之身體、生命及社會治安構成潛 在危險，此乃危害人身安全、社會秩序非輕之犯罪行為，竟 攜帶上開武士刀等物前往前開公共場所即上開復興三路與滇 池街口，並持球棒等物於現場施暴，所為實屬不該，其犯罪 動機、目的均屬可議，實應予非難。惟念其等犯後能坦承犯 行之態度，且持有管制刀械並無何等積極證據足證被告2 人 曾持之用於其他犯罪，末衡：⑴孫承廷高中肄業之教育智識 程度，小康之家庭經濟狀況；⑵翁郁翔高中肄業之教育智識 程度，小康之家庭經濟狀況（見警詢筆錄「受詢問人欄」之 記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收與不予沒收之說明
㈠扣案之武士刀1 把，經高雄市政府警察局鑑驗結果，該刀械 全長152 公分、刀柄長40公分、刀刃長108 公分，刀刃單面 開鋒，符合管制刀械標準，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所管 制之刀械，有高雄市政府警察局109 年7 月29日高市警保字 第00000000000 號函1 份存卷可稽（見偵卷第165 頁），為 槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，爰依刑法第38條第 1 項規定予以宣告沒收之。
㈡另扣案折疊刀1 把、鋁棒2 支，均與被告2 人本案夜間於公 共場所非法攜帶刀械之犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款、第 2 款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第38 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之 者。
三、結夥犯之者。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第23246號
被 告 孫承廷 男 19歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○○路00號
(高雄市苓雅區戶政事務所)
居高雄市○鎮區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 翁郁翔 男 19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷0號
居高雄市○鎮區○○○街000巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫承廷、翁郁翔（涉嫌毀損、傷害之部分，均另為不起訴處 分）均明知已開鋒具有殺傷力之武士刀，屬槍砲彈藥刀械管 制條例第4 條第1 項第3 款所列管之刀械而為違禁物，未經 中央主管機關許可，不得非法持有，竟共同基於在夜間於公 共場所攜帶武士刀之犯意聯絡，於民國108 年12月8 日15時 許，在不詳地點，出資購買武士刀1 把後，於同日23時30分 許，由翁郁翔攜帶武士刀1 把搭乘孫承廷駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車，一同前往高雄市前鎮區復興三路與滇 池街口。嗣因孫承廷等人在上開地點與彭盛穗發生衝突，經 警據報到場處理，扣得武士刀1 把，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告孫承廷於警詢及偵查│坦承與被告翁郁翔一同購│
│ │中之自白 │買，並於前開時間攜帶武│
│ │ │士刀1 把前往前開地點之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │被告翁郁翔於警詢及偵查│坦承與被告翁郁翔一同購│
│ │中之自白 │買，並於前開時間攜帶武│
│ │ │士刀1 把前往前開地點之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │扣案武士刀1把 │佐證本件犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │高雄市政府警察局前鎮分│佐證本件犯罪事實。 │
│ │局扣押筆錄、扣押目錄表│ │
│ │、扣押物品收據、現場照│ │
│ │片 4 張 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │交通部中央氣象局108 年│證明108年12月8日之日末│
│ │日出日末時刻表 │時間為17時5分，108年12│
│ │ │月9日之日出時間為6時27│
│ │ │分，犯罪事實欄所示之犯│
│ │ │罪時間為夜間之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│6 │高雄市政府警察局109年7│送鑑武士刀全長 152 公 │
│ │月26日高市警保字第 │分、刀柄長40公分、刀刃│
│ │00000000000 號函 │長108 公分，刀刃單面開│
│ │ │鋒，鑑驗結果認定屬槍砲│
│ │ │彈藥刀械管制條例所管制│
│ │ │之刀械之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告孫承廷、翁郁翔所為，均係犯槍砲彈藥刀械管制條例
第15條第1 、2 款之夜間於公共場所非法攜帶刀械等罪嫌。 被告孫承廷與翁郁翔，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。至扣案具殺傷力之武士刀1 把係違禁物，請依刑法第 38條第1 項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
檢 察 官 劉河山