臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度易字第139號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉明建
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
劉明建犯背信罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉明建於民國107年1月19日，與一統徵信股份有限公司高雄 分公司（簡稱：一統公司）簽立如附表一所示契約，實際上 擔任一統公司，及在同址辦公之關係企業即女人徵信有限公 司（簡稱：女人徵信公司）的業務員。同時承辦客戶委請一 統公司或女人徵信公司辦理的相關徵信業務，係為一統公司 及女人徵信公司處理事務之人。並明知在其任職期間，不論 他人介紹或自行開發案件均應歸予公司，而應據實向公司陳 （回）報，不得私下受他人委託進行徵信業務工作。並於任 職期間，劉明建以上揭公司業務員身分，與林素英於107年5 月6日簽立委任契約書（下簡稱：Ｆ委任契約，查證期間為1 個月），由林素英委請女人徵信公司派人查證其配偶之外遇 事證。詎Ｆ委任契約期滿日，劉明建竟意圖損害上揭公司之 締（續）約利益，基於背信故意，於107年6月5日下午，在 屏東縣枋寮鄉，違反上揭公司規範，私自接受不知情之林素 英委託，應允於Ｆ委任契約書期滿後續調查其配偶之外遇事 證，並憑之向林素英收取新臺幣（下同）4萬5千元，而未陳 （回）報並將所收款項繳回公司，以此方式違背其應以上揭 公司業務員身分為公司締（續）約之任務，致上揭公司錯失 締（續）約機會而蒙受損害。
二、案經一統公司訴由高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠、本案判決時，被告劉明建之戶籍地及居所，雖均非在本院管 轄區，然起訴時其居所位於高雄市鳳山區（詳偵卷41頁筆錄 、審易卷104頁），本院應有管轄權。
㈡、本案起訴事實原記載被告收款後未繳回公司，過於概略而欠 明確，顯不利於被告答辯防禦，本院亦無法特定審理範圍。 茲經檢察官以109年5月8日補充理由書敘明特定為「被告於 107年5、6月，未告知一統公司，私下受林素英委託續查其 夫外遇事證，及收取4萬5千元」（詳易字卷39頁），是本院 乃針對該特定部分予以審究。
㈢、被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之 情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明 文。又刑事訴訟法第159條之5第1項明定：「被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。」。檢察官及被告，就 李孟儒、鄭秉豐、林素英，於偵訊時具結及警偵訊時未具結 之陳述，均同意證據能力（易字卷178頁）。審理時又未提 及有何不法取供之情形，亦無證據顯示上開陳述係遭受強暴 、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況 致妨礙其自由陳述等不可信之情況下所為，且非證明力顯然 過低，本院認為適當作為證據，有證據能力。
二、訊據被告於本院審理時，坦承確與一統公司簽立附表一所示 契約；及嗣以業務員身分與林素英簽立Ｆ委託契約，並向公 司回報該契約且上繳收款，進而再依該約派人查證林素英配 偶的外遇事證；暨於107年6月5日到枋寮鄉與林素英見面。 然否認有背信犯行，辯稱：107年6月5日，我未另外向林素 英收取4萬5千元的（繼續）委託調查費等語。三、經查：
㈠、被告與一統公司簽立附表一所示５份契約，且Ａ從業人員合 約書並已載明「任職期間，不論他人介紹或自行開發之案件 ，均歸公司所有，所接案件，應據實向公司陳報，向客戶收 取之費用，應立即繳交予公司」等情，業經被告自承，及證 人李孟儒、鄭秉豐、葉祥哲證述在卷，並有附表一所示契約 可佐，堪信為真實。惟設若被告與公司締約之上述契約性質 為單純之承攬契約，則其完成工作並非為契約對造處理事務 ，自無背信罪成立之可能。是應先探究附表一契約之性質， 以釐清被告是否為他人處理事務。
㈡、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文 。是僱傭契約以約定受僱人於一定或不定之期限內，為僱用 人服勞務，僱用人給與報酬為其成立要件。稱承攬者，謂當 事人約定，一方為他方完成一定工作，他方俟工作完成，給 付報酬之契約。稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處
理事務，他方允為處理之契約，民法第528條、第490條第1 項定有明文。
㈢、被告任職時所簽立之契約名稱，固為「承攬契約」（附表一 編號2）。然證人葉祥哲於本院審理時證稱略以：被告等業 務員沒有底薪，每月由業務員自行招覽及由公司指派提供的 業績，合計超過公司規定的責任額，才有薪水。若不足責任 額，被告等業務員還需付錢給公司。因為被告會用到公司的 資源，所以要付費給公司。達到責任額後，扣除例如公司的 廣告、派工等必要費用及經營開銷後，公司再與被告分帳等 語（詳本院109年6月5日，同年11月12日筆錄），致難逕認 定與僱傭，或承攬，或委任契約的定義完全相符。㈣、然一統公司、女人徵信公司的董事組成相同，在高雄市的辦 公處所也相同，即在同址辦公。被告為業務員，負責與客戶 接洽案件再指派公司的調查員去執行。被告等業務員上下班 要打卡，遲到要扣錢；辦公室約有10個座位，調查員約15位 ，業務員約5至8位，調查員跑外勤沒有座位，被告為業務員 有固定座位，公司設有打卡鐘，被告等業務員上下班要打卡 ，遲到要扣錢，通常他們是排休制。案件的來源不限自行招 攬，而含公司交派的案件。與客戶簽約，由公司出具委任書 等情，業經被告自承及證人葉祥哲證述在卷（易字卷48、51 、122至124、132頁）。是以被告實際上一併承辦一統公司 及女人徵信公司的事務，而且與上開二家關係公司間具相當 的受監督關係，暨於平日及承辦案件時會使用上開二家公司 的設備。為此，被告所簽之附表一所示契約，縱非傳統定義 之僱佣契約，仍當混有僱佣或受任處理公司事務的性質。四、次查：
㈠、林素英經其女兒告知，獲悉被告從事徵信事務，遂請被告協 助處理查證丈夫外遇的事宜，並於上開107年5月6日，在枋 寮醫院旁的超商，簽立由被告提供之委任契約書（即Ｆ委任 契約），該契約之抬頭為女人徵信有限公司委任契約書，另 載明受任人為女人徵信公司、委託事項為個人素行外遇搜證 、費用及報酬為5萬元，並由被告於簽約欄位之受任人部分 ，以業務員身分簽立自己姓名，復另加蓋女人徵信公司之印 鑑章等情（詳警卷49頁），業經被告及證人林素英陳明，暨 有委任書可佐。
㈡、至於Ｆ委任契約書雖未記載「5萬元的委任期間」，然本院 審理時，證人葉祥哲證稱：公司若每日派工，兩個星期的工 作時間約3至5萬元，正常而無特殊的情形，兩週約3、5萬元 等語（易字卷125、126、130、131頁），即公司收取5萬元 費用而派員查證之工時，應該不逾一個月。證人林素英亦證
稱略以：當時被告說5萬元就是1個月，他是1個月1個月要向 我收費，說他們規定是1個月5萬元等語（易字卷106、107頁 ），及略稱：107年5月6日，我與被告在枋寮醫院旁邊的超 商見面，請他處理我老公外遇的事情。當日他拿女人徵信的 委任書給我簽，當時他說收5萬元就是1個月，說他們規定1 個月要5萬元，每個月向我收費。因為我不了解他們的辦事 速度，所以先拿4萬元給被告，餘款1萬元等我看辦得怎麼樣 。後來在同年5月28日，被告打電話說要收尾款1萬元，我請 他到我女兒上班的高雄六合一路曼都髮廊，由我女兒交1萬 元給被告等語（詳109年11月12日審理筆錄），即明確證稱 107年5月6日所簽立之Ｆ委任契約，費用5萬元於同年月28日 已全額給付予被告，該款項之委任查證期限最長為1個月， 至107年6月5日就已到期。
㈢、前揭林素英與葉祥哲證述，並無歧異且未違常情，堪信為真 ，即Ｆ委任契約於107年6月5日就已到期。五、又查：
㈠、證人林素英於本院審理時證稱略以：Ｆ委任契約簽立時，並 未說期滿後自動續約。107年6月間，我另外再給被告4萬5千 元，這是續做1個月的費用。因為我稍前曾對被告說，簽約 當月他派來的人只做表面，要求被告好好督促所指派之人， 我可以帶他們去我老公常走的路，並叫被告親自來一趟。之 後某天，被告就到枋寮找我，並問6月份的錢可否順便讓他 拿回去。原本被告要收5萬元，我提及被告曾承諾過要算便 宜一點4萬5千元，被告回稱其確有講過，所以我就拿4萬5千 元給被告。那天正好有防空演習，被告是上午來找我，下午 約3、4點要回高雄時，我在枋寮郵局，以郵局提款機提領大 約3萬元，加上皮包內的現金，總共給被告4萬5千元。皮包 裡面的錢缺多少，我就領多少。我確定是用郵局提款機，提 領我在枋寮郵局或土銀枋寮分行帳戶內的存款等語（詳本院 109年11月12日審理筆錄）。
㈡、林素英前揭證述，經本院當庭查詢及於開庭後函詢枋寮郵局 、土地銀行枋寮分行結果，107年6月5日下午1時30分到2時 ，屏東地區確有防空演習；而且土銀枋寮分行林素英帳戶， 確於當日上午8時29分、下午4時及4時2分，各跨行提領2萬 元（易字卷153、171頁），與林素英前揭證述符合且無歧異 。
㈢、況且，被告亦自承略以：107年6月5日當天，林素英要帶我 去查看他老公會帶小三去的地方，印象中有跟林素英說要去 枋寮。那天中午防空演習，我停在枋寮漁港旁邊，防空演習 過後，下午我去她家附近繞，她還帶我去餐廳吃東西，去看
民宿及枋寮市區環境，說她老公都帶小三來這邊，把小三藏 在民宿，帶我去熟悉一下環境。但這已經是兩年前的事情， 所以我不敢確定當天是否有收到錢。那天我的確跟林素英一 起在附近繞，但有無到枋寮郵局，我已經沒印象，也不記得 當天她有沒有提款等語（詳109年11月12日及110年1月21日 審理筆錄）。被告所稱其前往枋寮鄉的原因及時間，亦與林 素英之證述相符。益證林素英前揭證述，並非無據虛言。㈣、依憑前揭林素英與被告所述，暨前另認明之Ｆ委任契約已於 107年6月5日屆期。若非意在續約，被告實無隨同林素英繞 行林素英配偶經常偕同外遇對象造訪地點等必要。堪信被告 確於107年6月5日到枋寮鄉，並另向林素英收取4萬5千元， 作為Ｆ委任契約到期後之當月（6月份），續派人查證其夫 外遇事證的代價。被告空言否認此情並非事實，不足採信。㈤、又林素英另證稱略以：被告於6月來枋寮，他只是說要帶錢 回去，並沒有講是由公司或他個人接辦。6月份給4萬5千元 這次，我未要求，被告也未另給收據或另簽契約。被告是6 月份拿到4萬5千元以後，才跟我說他換公司等語（詳109年 11月12日審理筆錄），堪信林素英主觀上並未拒絕與原公司 續約，客觀上林素英及公司均不知道該次續約竟係被告私下 接案。質言之，一統公司或女人徵信公司，乃因被告私自接 案，錯失與林素英締（續）約的機會而蒙受損害無訛。六、稽諸前揭說明，本案被告之背信犯行，事證明確，應依法論 科。
七、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第342條第1項背信罪。被告前因公共 危險案件，經本院101年簡字5892號判處有期徒刑4月確定， 103年9月25日執行完畢（詳前科表）出獄後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告未與告訴人和 解且否認犯罪之犯後態度，並無「不分情節，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、 比例原則」的情形，本案被告應依刑法第47條第1項累犯規 定加重其刑。
㈡、審酌被告否認犯罪及未與告訴人和解，量刑不宜過低。兼衡 其教育程度、家庭及經濟（涉個人隱私，詳卷）、素行（詳 前科表）、犯罪手段，及所獲利益所生損害等一切情狀，量 處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
㈢、被告所為乃損害本人利益之背信犯行，於被告違背任務未以 一統公司或女人徵信公司名義締（續）約當下，犯行即告既 遂並終了。至被告違背任務之同時，固私下與林素英締約再
憑之進而自林素英處收取4萬5千元，然該款既係由林素英而 非告訴人提供，林素英到院作證時未要求被告償還，且難認 被告收取款項後全未親自或派人續查外遇事證而另對林素英 構成詐欺犯，是該4萬5千元尚難遽認是被告違犯本案背信罪 之直接犯罪所得。為此，於本判決不宣告沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官杜妍慧起訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 李貞瑩
法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 卓榮杰
刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
┌────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬─────────────────────────┬────────┤
│編│契 約 名 稱 及 內 容│簡 稱│
│號│ │ │
├─┼─────────────────────────┼────────┤
│１│⑴、一統公司高雄分公司從業人員合約書（偵卷51至53頁│Ａ從業人員合約書│
│ │ ）。 │ │
│ │⑵、內容略為：立合約書人劉明建任職於一統公司高雄分│ │
│ │ 公司，．．四、任職期間，不論他人介紹或自行開發│ │
│ │ 之案件，均歸公司所有，所接案件，應據實向公司陳│ │
│ │ 報，向客戶收取之費用，應立即繳交予公司。．．│ │
│ │ 、離職後亦不得再以本公司名義與任何客戶接洽。 │ │
│ │⑶、日期：107年1月19日 │ │
├─┼─────────────────────────┼────────┤
│２│⑴、承攬合約書（偵卷55至57頁）。 │Ｂ承攬合約書 │
│ │⑵、內容略以：承攬人劉明建（甲方）承攬一統公司高雄│ │
│ │ 分公司（乙方）提供予客戶之服務業務。．．承攬關│ │
│ │ 係消滅後，甲方不得再以乙方名義與任何客戶接洽。│ │
│ │⑶、日期：107年1月19日 │ │
├─┼─────────────────────────┼────────┤
│３│⑴、職務承諾書（易字卷57至59頁） │Ｃ職務承諾書 │
│ │⑵、內容略為：立承諾書人劉明建，任職於一統公司，願│ │
│ │ 遵守下列事項：離職後不得以公司名義與任何客戶接│ │
│ │ 洽，．． │ │
│ │⑶、日期：107年1月19日 │ │
├─┼─────────────────────────┼────────┤
│４│⑴、切結書（偵字卷49頁） │Ｄ切結書 │
│ │⑵、內容略為：因個人因素放棄在公司加入勞健保，選擇│ │
│ │ 自行辦理加保事宜。 │ │
│ │⑶、日期：107年1月19日 │ │
├─┼─────────────────────────┼────────┤
│５│⑴、離職承諾承書（易字卷61頁） │Ｅ離職承諾承書 │
│ │⑵、內容略為：立同意書劉明建，於107年1月19日，任職│ │
│ │ 一統公司，為維護企業財產．．．本人願│ │
│ │ 遵守下列事項：三、本人同意在離職後，│ │
│ │ 若有私下客戶交易、、願負完全賠償責。│ │
│ │⑶、日期：107年1月19日 │ │
└─┴─────────────────────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網