臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴字第946號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳子麟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度毒偵字第1387號、偵字第12786 號），本院判決如下：
主 文
陳子麟被訴施用第一級毒品、第二級毒品部分公訴不受理。 理 由
一、本件公訴意旨略以：被告陳子麟基於施用第一級毒品之犯意 ，於民國109 年4 月29日14時許，在其高雄市○○區○○街 00號7 樓住處，以將海洛因置入注射針筒中摻水注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品之犯 意，於109 年5 月1 日15時45分為警採尿往前回溯120 小時 內某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項 、同條第2 項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪嫌等語 。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；而不受理 判決，並得不經言詞辯論程序為之，刑事訴訟法第303 條第 1 款、第307 條分別定有明文。
三、次按毒品危害防制條例已於109 年1 月15日修正公布，並自 同年7 月15日施行，修正後該條例第20條第3 項將觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後「5 年後」再犯第10條規定者 適用觀察、勒戒或強制戒治之規定，修正為「3 年後」；修 正後同條例第23條第2 項亦配合修正為「觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，『3 年內』再犯第10條之罪者，檢察 官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付 審理」。又所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正 施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經 起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109 年度 台上大字第3826號判決意旨參照）。另修正後同條例新增第 35條之1 第1 款、第2 款規定：偵查中之案件，由檢察官依 修正後規定處理；審判中之案件，由法院依據修正後規定處 理。
四、經查：
1.被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施
用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年 7 月2 日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。
2.上開被告本案被訴施用毒品之時間，距其前次強制戒治執行 完畢已逾3 年，是依前揭說明，被告應再受觀察勒戒，而非 逕予起訴。且本案係於109 年7 月23日繫屬本院，此有臺灣 高雄地方檢察署起訴函上本院刑事科收案戳章在卷可憑，顯 見本案繫屬時，已與修正後毒品危害防制條例之法定訴追要 件不符，依上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
五、被告被訴另行持有第一級毒品部分，由本院另行審結，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳
法 官 黃政忠
法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 鄭永媚