臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3242號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃紹傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第19539 號），本院判決如下：
主 文
黃紹傑犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向告訴人陳泰源支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1 行補充「黃紹傑 考領有普通重型機車駕駛執照」、證據部分補充「證號查詢 機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車 道內行駛，且在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車 道內，道路交通安全規則第97條第1 項第1 、2 款定有明文 ；而道路交通安全規則所指「汽車」包括機車，該規則第2 條第1 項第1 款亦定有明文。經查，被告黃紹傑領有普通重 型機車駕駛執照，有其證號查詢機車駕駛人資料1 紙在卷可 查，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開 規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候晴、夜間有照明， 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路 交通事故調查報告表（一）在卷可參（見他字卷第49頁）， 即客觀上並無不能注意之情事，然被告於駕車起駛之際，卻 疏未注意遵行車道行向，即貿然逆向行駛，肇致本件交通事 故發生，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭過失行為致 告訴人陳泰源受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有診斷證 明書在卷可憑（見他字卷第13、15、17頁），足認被告之過 失行為與告訴人所受前揭傷害間具有相當因果關係無訛。綜 上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主 動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀 錄表在卷可稽（見他字卷第63頁），堪認符合自首要件，酌 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車，本 應確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生
命、身體及財產安全，竟疏未注意，貿然逆向行駛於道路， 以致發生本件車禍事故，其違反義務情節非輕，並使告訴人 受有前開傷害，且傷勢非輕，所為實有不該；惟念被告終能 坦承犯行，且始終有賠償告訴人並達成和解之意願，惟因金 額差距過大致迄今尚未彌補告訴人之損害（見本院公務電話 紀錄表、刑事調解案件簡要記錄表）；兼衡其於警詢中自陳 之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露， 詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易 科罰金折算標準。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有被告 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，茲念其 僅因一時不慎以致誤觸刑章，事後始終坦承全部犯行、頗見 悔意，且有意賠償告訴人並與之達成和解，惟因雙方對於金 額並無共識而無法合致，已如前述，是此未能和解之結果， 尚難全然歸責於被告；況此無法達成和解之結果，屬於民事 賠償責任之範疇，自不宜僅因民事責任未能處理完善，即認 被告罪無可逭，諒其經此偵、審程序及科刑判決後，理應知 所警惕而無再犯之虞，若以緩刑附條件之方式適度彌補告訴 人所受之損害，應得以稍減雙方權利義務之衝突狀態。且本 院業已審酌一切情節，就刑事責任部分酌量如前，因認前開 之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告 如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並參酌本件告訴人所受 損害程度（車損部分非在本件評價範圍）、其業已提起本件 刑事附帶民事訴訟（移送民庭）等節，依刑法第74條第2 項 第3 款諭知被告於主文所示之緩刑期間內，應履行如主文所 示之負擔。又若被告日後未能依照緩刑負擔為履行而情節重 大者，告訴人自得請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，被告除 需執行原所宣告之刑外，原諭知之緩刑負擔，告訴人亦得據 為執行名義向被告為強制執行之聲請；再本件告訴人業已對 被告提起刑事附帶民事訴訟損害賠償請求，於本件判決之同 時另移送至民事庭，則日後被告因履行緩刑條件所支付之數 額，當屬損害賠償請求之一部而應予扣除，均附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
書記官 蕭主恩
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第19539號
被 告 黃紹傑 男 33歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃紹傑於民國109 年3 月18日21時4 分許，騎乘車牌號碼00 0-0 000 號普通重型機車( 下稱甲車) ，自高雄市○○區○ ○路000 號統一超商前起駛時，本應注意該路段劃有分向限 制線( 即雙黃線) ，應在遵行車道內行駛，不得駛入來車之 車道內而依當時天候晴朗，夜間有照明，柏油路面乾燥、無 缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注 意，沿八德路由東往西方向逆向行駛於來車道，行至八德路 與八德路309 巷口時，適有陳泰源騎乘自行車（下稱乙車） ，沿八德路309 巷由南往北方向行駛至上開路口，見狀急煞 而倒地，致受有兩手腕挫扭傷、雙側遠端橈骨骨折併三角軟 骨損傷及橈尺關節錯位等傷害。
二、案經陳泰源告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告黃紹傑於警詢及偵│被告於上開時、地騎乘甲車與│
│ │查中之自白。 │告訴人陳泰源所騎乘之乙車發│
│ │ │生車禍，被告有未依規定駛入│
│ │ │來車道之過失行為等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人陳泰源於警詢中│全部犯罪事實。 │
│ │之證述。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │交通事故談話紀錄表2 │（1）被告於上開時、地騎乘 │
│ │份、道路交通事故現場│ 甲車與告訴人騎乘之乙 │
│ │圖、道路交通事故調查│ 車發生車禍之事實。 │
│ │報告表（一）、（二）│（2）車禍當時之天候、道路 │
│ │-1各1份及現場照片8張│ 狀況良好，被告並無不 │
│ │。 │ 能注意之情事。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │高雄市政府警察局道路│被告不依規定駛入來車道為肇│
│ │交通事故初步分析研判│事原因。是被告對於告訴人之│
│ │表1份 │受傷確有過失。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │大東醫院診斷證明書、│告訴人因車禍受有兩手腕挫扭│
│ │上禾診所診斷證明書、│傷、雙側遠端橈骨骨折併三角│
│ │長庚醫療財團法人高雄│軟骨損傷及橈尺關節錯位等傷│
│ │長庚紀念醫院診斷證明│害。 │
│ │書各1紙。 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
檢 察 官 張志杰