臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2904號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳葉松興
選任辯護人 林怡君律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度調偵字第1064號），本院判決如下：
主 文
陳葉松興犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向告訴人劉庭瑋支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1 行補充「陳葉松 興考領有職業聯結車駕駛執照」、證據部分補充「車輛詳細 資料報表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定 意見書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七 、轉彎車應禮讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第 1 項第7 款定有明文。查被告陳葉松興領有職業聯結車駕駛 執照，有其證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可查，依其考 領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知 之甚詳，且衡以案發當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調 查報告表（一）在卷可參（見警卷第21頁），即客觀上並無 不能注意之情事，然被告於駕車左轉之際，卻未注意禮讓直 行車先行，即貿然左轉，肇致本件交通事故發生，被告之駕 駛行為顯有過失。復參以本件交通事故之肇事因素，經高雄 市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，結果亦認「岔 路口左轉彎車未禮讓直行車先行，為肇事原因；劉庭瑋無肇 事因素」等情，有上開鑑定意見書在卷可佐（見偵字卷第41 至42頁），與本院前開認定相符，益徵被告就本件交通事故 之發生確有過失甚明。又被告上揭過失行為致告訴人劉庭瑋 受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立民生醫院診 斷證明書在卷可憑（見警卷第9 頁），足認被告之過失行為 與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。綜上， 本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主
動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀 錄表在卷可稽（見警卷第29頁），堪認符合自首要件，酌依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕 駛之注意義務而肇致本件交通事故，所為應予非難；兼衡告 訴人所受之傷勢非甚重，而被告自警詢起即有意賠償告訴人 ，然因雙方金額差距過大而無法達成和解（見被告之警詢、 偵查及本院調查程序筆錄、本院公務電話紀錄及刑事調解案 件簡要紀錄表）、被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟 狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人 欄）、前科素行、與告訴人業已提起刑事附帶民事訴訟（移 送民庭），尚非不得藉由後續程序獲得適當之補償等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有被告 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，茲念其 僅因一時不慎以致誤觸刑章，事後始終坦承全部犯行、頗見 悔意，且同意以相當之和解條件賠償告訴人，惟因告訴人未 能接受而無法合致，已如前述，是此未能和解之結果，尚難 全然歸責於被告；況此無法達成和解之結果，屬於民事賠償 責任之範疇，自不宜僅因民事責任未能處理完善，即認被告 罪無可逭，諒其經此偵、審程序及科刑判決後，理應知所警 惕而無再犯之虞，若以緩刑附條件之方式適度彌補告訴人所 受之損害，應得以稍減雙方權利義務之衝突狀態。且本院業 已審酌一切情節，就刑事責任部分酌量如前，因認前開之刑 以暫不執行為當，依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告如主 文所示之緩刑期間，以啟自新，並參酌本件告訴人所受損害 程度（車損部分非在本件評價範圍）、其業已提起本件刑事 附帶民事訴訟等節，依刑法第74條第2 項第3 款諭知被告於 主文所示之緩刑期間內，應履行如主文所示之負擔。又若被 告日後未能依照緩刑負擔為履行而情節重大者，告訴人自得 請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，被告除需執行原所宣告之 刑外，原諭知之緩刑負擔，告訴人亦得據為執行名義向被告 為強制執行之聲請；再本件告訴人業已對被告提起刑事附帶 民事訴訟損害賠償請求，於本件判決之同時另移送至民事庭 ，則日後被告因履行緩刑條件所支付之數額，當屬損害賠償 請求之一部而應予扣除，均附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、
第74條第1 項第1款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 蕭主恩
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第1064號
被 告 陳葉松興
男 44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林怡君律師
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳葉松興於民國108 年12月22日晚間8 時26分許，駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小貨車，沿高雄市鹽埕區五福四路由西 往東行駛至大智路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行， 而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然搶先左轉，適有劉庭瑋騎乘車牌號碼000-0000號大型 重型機車，沿五福四路由東往西直行至該路口，見狀煞避不 及，兩車因而發生擦撞，造成劉庭瑋人車倒地，並因而受有 輕微腦震盪、右肩、右肘及右前臂擦挫傷、右膝挫傷、頸部 挫傷等傷害。嗣陳葉松興於犯罪未發覺前，主動向到場處理
之警員坦承為肇事者而自首接受裁判。
二、案經劉庭瑋訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳葉松興於警詢及偵查時坦承不諱 ，核與告訴人劉庭瑋於警詢及偵查時之指訴相符，復有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1、交通 事故談話紀錄表各1 份、告訴人之高雄市立民生醫院診斷證 明書1 張以及現場照片共18張附卷可證，本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳葉松興所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪 嫌。被告於犯罪未經發覺前，向前往事故現場處理之員警承 認為肇事人，自首而接受裁判，有高雄市政府道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1 紙可稽，請依刑法第62條前段規定 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
檢 察 官 郭 來 裕