再審之訴
臺灣高等法院 花蓮分院(民事),抗字,110年度,4號
HLHV,110,抗,4,20210208,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　110年度抗字第4號
抗　告　人　陳進東　
相　對　人　玄光企業有限公司
法定代理人　陳東光　
上列抗告人因與相對人間再審之訴事件，對於民國109 年12月18
日臺灣臺東地方法院109年度補更一字第1號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）提起訴訟，經該院102年度訴字第161號判決抗告人應給付 相對人新台幣（下同）162萬9,589元及相關利息確定（下稱 系爭債權），相對人執此確定判決為執行名義，聲請臺灣臺 東地方法院執行處（下稱執行法院）以106年度司執字第904 5 號執行事件（下稱系爭執行事件）查封執行抗告人名下臺 東縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱系爭土地），因系爭 土地上有抵押權設定，影響相對人經由系爭執行事件滿足債 權之可能，相對人乃訴請確認抗告人就系爭土地為盧漢忠所 設定之最高限額2,500 萬元抵押權（下稱系爭抵押權）所擔 保之債權不存在，暨代位抗告人請求盧漢忠塗銷系爭抵押權 登記，相對人訴訟目的係為使其對抗告人之系爭債權獲得清 償，故應以相對人如獲勝訴判決所受之利益，即系爭債權額 定訴訟標的價額。原裁定以系爭土地公告現值核定訴訟標的 價額為197萬4,496元，於法未合，爰提起抗告，求予廢棄原 裁定，並核定訴訟標的價額為162萬9,589元等語。二、按，
㈠再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開 或續行，故關於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增 漲，仍應以前訴訟程序起訴時之價額為準（最高法院32年抗 字第117號判例參照）。
㈡因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物 其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77 條之6 定有明文。又因債權之擔保涉訟，法院應查明擔保之 土地於起訴時之交易價額及各該抵押權所擔保之債權額，比 較其價額之高低，核定訴訟標的價額，不得遽依各該抵押權 所擔保最高限額之債權核定訴訟標的價額（最高法院103 年 度台抗字第847號、104 年度台抗字第731號裁定意旨參照） 。且債務人起訴請求確認債權人就其所有不動產設定之最高



限額抵押權不存在及命債權人塗銷該抵押權設定登記，其訴 訟標的價額應以債務人就訴訟標的所有之利益為準，非以該 抵押權在擔保存續期間內所發生之債權金額定之（最高法院 90年度台抗字第546號裁定意旨參照）。
㈢又債權人代位債務人對第三人起訴，係以債務人與第三人間 之債權債務關係為訴訟標的，至債權人基於對債務人之債權 所取得之代位權，僅涉及代位訴訟當事人適格之要件，而與 訴訟標的無關。是以代位訴訟之標的價額，應就債務人與第 三人間權利義務關係定之。此與債權人依民法第244 條規定 提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的， 故應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計算訴訟標的價 額之情形（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）， 尚有不同（最高法院106年度台抗字第312號裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠相對人於原確定判決起訴主張其執前揭高雄地院確定判決， 聲請對抗告人名下系爭土地為執行，因系爭土地上有系爭抵 押權存在，且鑑價金額不足系爭抵押權所擔保之債權額，執 行法院因認系爭執行無實益，故系爭抵押權擔保債權是否存 在，攸關相對人之法律利益，乃訴請確認系爭抵押權所擔保 之債權不存在，並代位抗告人請求盧漢忠將系爭抵押權塗銷 （本院抗39卷第23頁至第29頁，補字卷第47頁至第48頁）， 核係依民法第242 條規定，代位行使抗告人之權利，則揆諸 前揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應就抗告人與盧漢忠 間之權利義務關係定之，並適用民事訴訟法第77條之6 規定 ，於擔保物之價值與系爭抵押權所擔保債權額中擇較低者據 以核定，與相對人系爭債權多寡應無關連。
㈡查系爭抵押權所擔保之最高債權額為2,500 萬元，又依原確 定判決起訴之當年度即107年1月當期之系爭土地公告現值為 每平方公尺3,200 元，有抗告人所提出內政部地政司網頁資 料可參（補字卷第52頁），經以抗告人陳報系爭土地面積為 617.03平方公尺（補字卷第30頁）進行換算，可知系爭土地 之公告現值為197萬4,496元（計算式：3,200×617.03＝1,9 74,496），顯低於系爭抵押權擔保之最高限額2,500 萬元， 是本件應以較低之系爭土地價額即197萬4,496元核定為訴訟 標的價額。從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為197萬4,4 96元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日




民事庭審判長法 官 林信旭
法 官 顏維助
法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 林鈺明