臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度非抗字第2號
再抗 告 人 李文勝
代 理 人 吳永茂律師
相 對 人 蕭裕峯
上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國109年1
1月30日臺灣嘉義地方法院所為裁定（109年度抗字第40號），提
起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。 理 由
一、再抗告意旨略以：再抗告人所有如附表所示之土地、建物， 遭相對人蕭裕峯與第三人李宜哲、鄭名期及江惟等以盜蓋印 文、偽造文書及使公務員登載不實等方式，辦理設定抵押權 登記，是本件抵押權登記應為無效，且再抗告人與相對人間 並未簽訂抵押權契約書，亦無任何債權債務關係存在，故本 件關於抵押權之設定及相對人聲請拍賣抵押物等情，均非合 法，原裁定適用法規顯有錯誤。爰依法提起本件再抗告，聲 明廢棄原裁定等語。
二、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定 所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限；非訟事件法第 45條第3、4項定有明文。而所謂適用法規顯有錯誤，係指抗 告法院所為裁定就取捨證據自行確定之事實，適用法規所持 法律上判斷顯有錯誤而言。至其認定事實不當，則不在該條 項適用之列（最高法院80年度台上字第1326號裁判參照）。 又所謂原則重要性，乃指該事件所涉及之法律問題意義重大 ，而有加以闡釋之必要者而言，必其裁判適用法規顯有錯誤 ，違背法律之基本精神，依一般社會觀念，認為已影響於實 質公平者，始為相當。另按民法第873條第1項規定，抵押權 人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物 ，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵 押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法 上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判 力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期 而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體 上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟， 以求解決。不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許 拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁
定參照）。
三、原裁定意旨略以：相對人主張：㈠.再抗告人與第三人李宜哲 、鄭名期等於民國（下同）109年5月12日向相對人借款新臺 幣（下同）2百萬元，約定清償期為同年8月12日，並以附表 所示編號4之土地為擔保設定抵押權，經登記在案；㈡.再抗 告人與第三人李宜哲、鄭名期等於同年5月27日向其借款2百 萬元，約定清償期為同年8月27日，並以附表所示編號1之土 地及編號1之建物為擔保設定抵押權，經登記在案；㈢.再抗 告人與第三人李宜哲等於同年6月16日向其借款1百萬元，約 定清償期為同年9月16日，並以附表所示編號2及編號3之土 地為擔保設定抵押權，經登記在案；㈣.再抗告人與第三人李 宜哲、鄭名期於同年6月23日向其借款2百萬元，約定清償期 為同年9月23日，並以附表所示之土地、建物為擔保設定抵 押權，經登記在案（下合稱前揭設定抵押權登記）。未料再 抗告人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物等情，並提出他 項權利證明書、借據、本票、抵押權設定契約書等影本及土 地、建物登記第一類謄本為證；經臺灣嘉義地方法院（下稱 原法院）依相對人提出之上開證據為形式上之審查，認相對 人主張前開抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期 而未受清償乙情，堪予認定，乃據此准許相對人拍賣抵押物 之聲請，檢諸前揭說明，而維持原法院司法事務官所為准許 拍賣抵押物之處分，尚無不合，駁回再抗告人之抗告等語。四、經查：再抗告意旨以再抗告人所有如附表所示之土地、建物 ，遭相對人與第三人李宜哲、鄭名期及江惟等以盜蓋印文、 偽造文書及使公務員登載不實等方式，辦理前揭設定抵押權 登記，當明顯無依民法第873條規定而准予拍賣抵押物之情 ，有原法院109年度重訴字第71號確認抵押權不存在等事件 之言詞辯論筆錄、嘉義○○○○○○○○函文暨辦理印鑑證明疑義說 明等為證可據，是本件抵押權登記應為無效云云，指摘原裁 定不當，依前揭說明，核屬對於實體權利存否之爭執，並非 本件裁定程序所得審究，再抗告人自應就其爭執之實體權利 存否事項，另行起訴，以資解決；則再抗告人指摘原裁定無 視前揭抵押權係經偽造情節，而准予拍賣抵押物強制執行， 維持原法院司法事務官所為准許拍賣抵押物之處分，駁回其 抗告，即有適用法規顯有錯誤云云，於法自有誤會。五、綜上所述，原裁定維持原法院司法事務官所為准許拍賣抵押 物之處分，駁回再抗告人之抗告並無再抗告人所指適用法規 顯有錯誤之情形。從而，再抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃佩韻
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。 中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 劉素玲
附表︰ 原法院109年度司拍字第120號 編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 備 考 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 001 嘉義市 ○○ 00-0 177 全部 002 嘉義縣 ○○鄉 ○○ 000-0 800 全部 003 嘉義縣 ○○鄉 ○○ 000 1843 4分之3 004 嘉義縣 ○○鄉 ○○ 000 3446 全部
附表（建物）︰ 原法院109年度司拍字第120號 編 號 建 號 建物門牌 基地坐落 建築式樣 主要建築 材 料 及 房屋層數 建 物 面 積（單位：平方公尺） 附 屬 建 物 權利 範圍 備考 一 層 二 層 合 計 主要建 築材料 及用途 面 積 面積 單位 001 000 嘉義市○○路○段000巷00號 嘉義市○○段0000地號 鋼筋混擬土加強磚造2層 73.25 73.25 1 4 6.5 電梯樓梯間 8.97 平方公尺 全部