臺灣高等法院臺南分院民事裁定
109年度抗字第197號
抗 告 人 陳維崇
上列抗告人因與相對人林啓祥、吳荺瑊、林子棠間請求塗銷所有
權移轉登記事件，對於民國（下同）109年9月23日臺灣嘉義地方
法院109年度補字第346號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）650,000元。抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件訴訟標的價額，應以抗告人行使撤銷權 所受利益，即以債權額與被撤銷法律行為標的即坐落嘉義縣 ○○鄉○○段000地號土地應有部分各1/2（合計全部）及同段70 建號建物應有部分各1/2（合計全部；就上開土地及建物， 以下合稱系爭不動產）之價值較低者為準。而抗告人主張之 債權本金為650,000元，原裁定以系爭不動產之價額5,097,8 12元作為本件訴訟標的之價額，容有違誤，為此提起抗告等 語。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。又債權人行使撤銷權之目的，在使 其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為 準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額； 但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時， 則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台 抗字第229號裁定、97年度第1次民事庭會議決議意旨參照） 。
三、經查，抗告人於原審之起訴狀已敘明其就撤銷相對人林啓祥 與吳荺瑊、林子棠間就系爭不動產於103年6月13日所為之贈 與行為及請求吳荺瑊、林子棠應將系爭不動產於103年6月18 日所為之所有權移轉登記塗銷，係依民法第244條第1項規定 撤銷該贈與行為，並依同條第4項規定請求回復原狀（見原 審卷第9、11頁），顯見抗告人請求塗銷前開所有權移轉登 記部分仍係本於民法第244條之撤銷權。故前開撤銷贈與行 為及請求塗銷登記部分訴訟標的價額之計算，應以抗告人因 撤銷權之行使所受利益為準。又抗告人主張之債權本金為65 0,000元。則揆諸前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以 抗告人如獲勝訴判決所受利益，即以債權本金650,000元與 被撤銷標的即系爭不動產之價值5,097,812元（計算式詳見
原裁定）中較低者之650,000元核定之。原裁定核定為5,097 ,812元，尚有未合。抗告人提起抗告，為有理由，爰由本院 將原裁定核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所 示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁 定關於命補繳裁判費部分即失其依附，應待訴訟標的價額核 定確定後，重新命抗告人補繳，附此說明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 民事第二庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林富郎
法 官 黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 蘭鈺婷
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。