臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度抗字第69號
抗 告 人 賴孟德
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 李正義上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對
於民國109年11月30日臺灣彰化地方法院109年度救字第70號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略謂：原法院95年度執字第16331號執行事件拍賣 程序不合法，應屬無效，造成抗告人財產被強制執行，權利 受到損害，抗告人有受確認判決之法律上利益，原裁定誤認 抗告人未提出足資釋明無資力之證據，依法本應依職權調查 等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。經查，抗告人於民國109年10月30日 向原法院訴請相對人確認拍賣無效，業據原法院以109年度 重訴字第207號事件受理（下稱本案訴訟），嗣抗告人聲請 訴訟救助，然經原法院認抗告人之訴於法律上顯無理由，於 109年11月30日以本案訴訟判決駁回抗告人之訴確定在案， 並駁回其訴訟救助之聲請，有該案判決、送達證書（見本案 訴訟影卷）、本院公務電話查詢紀錄表（見本院卷第21頁） 及原裁定可稽。抗告人所提本案訴訟既經判決駁回確定，其 就本案訴訟是否准許聲請訴訟救助乙節，即欠缺權利保護必 要。從而，抗告人對於原裁定提起抗告，指摘原裁定不當， 求予廢棄，即欠缺權利保護要件，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 李慧瑜
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日