臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度上易字第601號
上 訴 人 黃金坤
追加原告 黃金池
黃沛如
許黃求
黃月琴
黃湘絹
上六人共同
訴訟代理人 陳忠雨律師
被上訴人 祭祀公業劉天成
法定代理人 劉樹力
訴訟代理人 張宗存律師
被上訴人 劉竣明
劉竣翔
上二人共同
訴訟代理人 羅偉甄律師
上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，上訴人於本院為
訴之變更及追加黃金池等人為原告，本院裁定如下：
主 文
上訴人於本院所為訴之變更及追加，應予准許。 理 由
一、當事人於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為 之，但請求之基礎事實同一；或該訴訟標的對於數人必須合 一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限， 民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款、第5款定有 明文。其中第255條第1項第2款所稱「請求之基礎事實同一 」，係指追加或變更之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各 請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請 求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具 有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先 後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統 一解決紛爭者即屬之（最高法院100年度台抗字第716號民事 裁定要旨參照）。又民事訴訟法第255條第1項第2款之規定 ，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得 適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用
第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審 級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事 人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年度第 13次民事庭會議決議參照）。
二、上訴人黃金坤（下稱黃金坤）於原審起訴主張其與被上訴人 祭祀公業劉天成（下稱祭祀公業劉天成）間，就原判決所附 彰化縣田中地政事務所土地複丈成果圖所示A1、A2建物（下 稱系爭建物）所坐落彰化縣○○鄉○○段000000○000000○ 000000地號土地（以下合稱系爭土地，敘及個別土地時，僅 略稱其地號數）有租賃關係存在。而祭祀公業劉天成於民國 107年8月3日將814-20地號土地全部、814-23地號土地應有 部分10000分之563出賣予被上訴人劉竣明（下稱劉竣明）； 另於107年8月23日將814-21地號土地全部、814-23地號土地 應有部分10000分之1743出賣予被上訴人劉竣翔（下稱劉竣 翔），並均於107年9月26日辦畢所有權移轉登記。因黃金坤 為系爭土地之承租人，有依同樣條件優先購買之權，爰求為 判決：⑴確認黃金坤對祭祀公業劉天成與劉竣明間就814-20 地號土地所有權全部、814-23地號土地應有部分10000分之 563之買賣，有優先購買權存在；⑵確認黃金坤對祭祀公業 劉天成與劉竣翔間就814-21地號土地所有權全部、814-23地 號土地應有部分10000分之563之買賣，有優先購買權存在； ⑶劉竣明應將上開814-20、814-23地號土地彰化縣田中地政 事務所107年9月26日以買賣為原因所為之所有權全部、應有 部分10000分之563移轉登記予以塗銷，回復登記為祭祀公業 劉天成所有；⑷劉竣翔應將上開814-21、814-23地號土地彰 化縣田中地政事務所107年9月26日以買賣為原因所為之所有 權全部、應有部分10000分之563移轉登記予以塗銷，回復登 記為祭祀公業劉天成所有；⑸祭祀公業劉天成應將上開814- 20、814-21、814-23地號土地，按如原審卷二第49至52頁之 附件一、二所示之同樣條件，與黃金坤補訂書面買賣契約， 並應於黃金坤按上開條件為履行之同時，將之移轉登記予黃 金坤所有。嗣黃金坤於108年7月30日具狀改稱係其父親黃火 炉與祭祀公業劉天成間就系爭土地成立不定期租賃關係，因 黃火炉於69年11月8日死亡，該租賃權由其繼承人黃陳鬢、 黃金坤、黃金池、黃沛如、許黃求、黃月琴、黃湘絹等7人 共同繼承，其中繼承人黃陳鬢於84年2月24日死亡，而由其 他6人（下稱黃金坤等6人）共同繼承而為公同共有，因而請 求追加黃火炉之繼承人即黃金池、黃沛如、許黃求、黃月琴 、黃湘絹等5人（下稱黃金池等5人）為原告。然黃金坤上開 追加黃金池等5人為原告之聲請經原審裁定駁回（黃金坤對
該裁定已提起抗告）；另黃金坤於原審之訴，亦經原審判決 駁回。
三、黃金坤不服原判決提起上訴，並於109年12月30日具狀追加 黃金池等5人為原告，及變更訴之聲明，先位求為判決：⑴ 確認黃金坤等6人對祭祀公業劉天成與劉竣明間就814-20地 號土地所有權全部、814-23地號土地應有部分10000分之563 之買賣，有優先購買權存在；⑵確認黃金坤等6人對祭祀公 業劉天成與劉竣翔間就814-21地號土地所有權全部、814-23 地號土地應有部分10000分之563之買賣，有優先購買權存在 ；⑶劉竣明應將上開814-20、814-23地號土地彰化縣田中地 政事務所107年9月26日以買賣為原因所為之所有權全部、應 有部分10000分之563移轉登記予以塗銷，回復登記為祭祀公 業劉天成所有；⑷劉竣翔應將上開814-21、814-23地號土地 彰化縣田中地政事務所107年9月26日以買賣為原因所為之所 有權全部、應有部分10000分之563移轉登記予以塗銷，回復 登記為祭祀公業劉天成所有；⑸祭祀公業劉天成應將上開81 4-20、814-21、814-23地號土地所有權權利範圍依序為全部 、全部、10000分之1126，按如本院卷第125至128頁之附件 一、二所示之同樣條件，與黃金坤等6人補訂書面買賣契約 ，並應於黃金坤等6人按上開條件為履行之同時，將之移轉 登記予黃金坤等6人公同共有。備位求為判決：：⑴確認黃 金坤等6人對祭祀公業劉天成與劉竣明間就814-20地號土地 所有權全部、814-23地號土地應有部分10000分之563之買賣 ，其中權利範圍各為11635分之2317、10000分之112部分， 有優先購買權存在；⑵確認黃金坤等6人對祭祀公業劉天成 與劉竣翔間就814-21地號土地所有權全部、814-23地號土地 應有部分10000分之563之買賣，其中權利範圍各為11634分 之5036、10000分之244部分，有優先購買權存在；⑶劉竣明 應將上開814-20、814-23地號土地彰化縣田中地政事務所10 7年9月26日以買賣為原因所為之所有權全部、應有部分1000 0分之563移轉登記，其中權利範圍各為11635分之2317、100 00分之112部分予以塗銷，回復登記為祭祀公業劉天成所有 ；⑷劉竣翔應將上開814-21、814-23地號土地彰化縣田中地 政事務所107年9月26日以買賣為原因所為之所有權全部、應 有部分10000分之563移轉登記，其中權利範圍各為11634分 之5036、10000分之244部分予以塗銷，回復登記為祭祀公業 劉天成所有；⑸祭祀公業劉天成應將上開814-20、814-21、 814-23地號土地所有權權利範圍依序為11635分之2317、116 34分之5036、10000分之356，按如本院卷第129至132頁之附 件三、四所示之同樣條件，與黃金坤等6人補訂書面買賣契
約，並應於黃金坤等6人按上開條件為履行之同時，將之移 轉登記予黃金坤等6人公同共有（見本院卷第107至123頁） 。而被上訴人雖均不同意黃金坤為訴之變更及追加，然查： ㈠黃金坤於原審係本於其與祭祀公業劉天成就系爭土地有租賃 關係為主張，於上訴本院後，亦本於同一租賃之法律關係為 主張，僅因該租賃關係乃繼承自其父黃火炉，而黃火炉已於 69年11月8日死亡，其現存之繼承人為黃金坤等6人，因而變 更請求確認黃金坤等6人對系爭土地有優先購買權存在，及 祭祀公業劉天成應將系爭土地之相關應有部分依與劉竣明、 劉竣翔買賣之同一條件出賣並移轉所有權登記予黃金坤等6 人公同共有。上開關於土地承租人之變更部分，經核與原請 求之原因事實，均係基於系爭建物占有使用系爭土地所衍生 之同一糾紛，且黃金坤於原審亦已提出其父黃火炉生前曾向 祭祀公業劉天成繳納租谷之抗辯事實，故二者間請求之基礎 事實相同，主要爭點有共同性，各請求利益之主張在社會生 活上可認為有所關連，且訴之變更前之訴訟資料，於變更之 訴仍可利用，既可避免重複審理，又能達成紛爭一次解決之 訴訟目的；再者，被上訴人於原審已就黃金坤主張其父黃火 炉曾向祭祀公業劉天成繳納租谷一節有所攻防，自難認該訴 之變更對被上訴人之審級利益及防禦權之保障有何重大影響 。從而黃金坤所為訴之變更部分，合於民事訴訟法第255條 第1項第2款規定，應予准許。
㈡又黃金坤於本院追加黃金池等5人為原告，係主張黃火炉生 前與祭祀公業劉天成就系爭土地成立不定期租賃關係，因黃 火炉於69年11月8日死亡，該土地租賃權由其現存之繼承人 即黃金坤及黃金池等5人共同繼承，則本件訴訟對於黃金坤 及黃金池等5人即必須合一確定。是以黃金坤追加黃金池等5 人為原告，合於民事訴訟法第255條第1項第5款規定，亦應 予准許。
四、本裁定係以民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款規定所准 許訴之變更及追加之裁判，依同法第463條準用第258條第1 項規定，當事人對本裁定不得聲明不服，附為敘明。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 吳崇道
法 官 游文科
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 金珍華
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日