臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度上字第576號
上 訴 人 黃健治
上列上訴人對被上訴人瑞昱半導體股份有限公司及代表人葉南宏
、葉佳紋、葉昭玲、邱欽明、楊文英、李珮玲、葉重德、柯仙桃
、陳淑玲、黃松齡、賴秀珍、林彩美、陳炳祥、陳何玉珍、胡斐
斐、倪朝龍、倪吳素雲、江廷桔、陳系統、陳李全妃、詹鈞涵、
王淵源、王林瓊、林娟、歐陽坤、林卓雲、陳蕙珠和其配偶和其
他任何親等直系血親卑親屬和其父母和其兄弟姊妹和其祖父母等
人請求召開居民自治會事件，上訴人對於中華民國109年8月6日
臺灣苗栗地方法院109年度訴字第422號第一審判決，提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規 定繳納裁判費，此為提起第二審上訴必須具備之程式。又上 訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第444條 第1項所明定。次按民事訴訟法第109條之1有關聲請訴訟救 助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審 法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其 立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。最高法院 109年度台抗字第655號、653號、527號裁定意旨參照。二、查上訴人不服原判決，於民國109年9月2日具狀提起第二審 上訴，並聲請第二審裁判費用之訴訟救助，惟該聲請經本院 於109年11月25日以109年度聲字第250號裁定駁回，上訴人 已就該裁定提起抗告，尚未確定。經核本件上訴之訴訟標的 價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17,335 元及第二審裁判費26,002元，合計43,337元，未據上訴人繳 納。經本院於110年1月6日裁定命其於裁定送達7日內補繳， 該裁定已合法送達上訴人（110年2月4日寄存送達，109 年 2月14日生送達效力），有送達證書附卷可稽（見本院卷第 77頁）。而本院所為前開駁回上訴人就第二審裁判費訴訟救 助聲請之裁定雖尚未確定，然參照上開說明，本院仍得以其 未繳納裁判費而駁回其上訴。
三、茲上訴人迄今仍未繳納第二審裁判費，有本院多元化案件繳 費狀況查詢清單、裁判費查詢表、答詢表各1份在卷可按， 揆之上開規定，本件上訴為不合法，應予駁回。爰裁定如主
文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉惠娟
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
上訴人得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 盧威在
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
, 台灣公司情報網