臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度金上訴字第2248號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林益源
選任辯護人 張績寶律師
徐祐偉律師
上 訴 人
即 被 告 張景雄
選任辯護人 張志隆律師
上 訴 人
即 被 告 許竣凱
選任辯護人 謝文哲律師
上 訴 人
即 被 告 劉俊坤
上 訴 人
即 被 告 林欣宜
選任辯護人 李佩珊律師
上 訴 人
即 被 告 吳宗翰
選任辯護人 江宛蓁律師
被 告 朱翊賓
選任辯護人 黃品淞律師
上列上訴人等因被告等違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣
臺中地方法院107 年度重訴字第2675號中華民國109 年6 月16日
第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106 年度偵字第19
339 、26699 、28906 號、107 年度偵字第14297 、14298 號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○如其犯罪事實欄一（二）部分及定應執行部 分，暨庚○○、癸○○、丁○○部分，以及戊○○、己○○有 罪部分，均撤銷。
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸 月；又共同犯主持犯罪組織罪，累犯，處有期徒刑叁年陸月， 並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案如附表 二編號（三）1 至5 、7 至9 、12至24及編號（五）3 所示之 物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾貳萬伍仟捌佰元 與己○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，與己○○共同追徵其價額。應執行有期徒刑肆年。己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒 月；又共同犯主持犯罪組織罪，累犯，處有期徒刑肆年，並應 於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案如附表二編 號（一）16、編號（二）6 、編號（三）1 至5 、7 至9 及12 至24所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾貳萬 伍仟捌佰元與戊○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，與戊○○共同追徵其價額。應執行有期徒刑伍年 。
庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；又 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附 表二編號（三）29所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣參 拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。應執行有期徒刑壹年拾月。
癸○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；未扣案之 犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。上開貳罪應執行有期徒刑壹年捌 月。又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，共柒拾罪，均處有期 徒刑陸月；扣案如附表二編號（四）5 所示之物沒收。上開柒 拾罪應執行有期徒刑拾月。
丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案 之犯罪所得新臺幣肆萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣 案如附表二編號（十）2 所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新 臺幣拾萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
其餘上訴均駁回。
乙○○第七項撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑 ，應執行有期徒刑壹年伍月。
犯罪事實
一、戊○○（綽號「鐵珠仔」）與己○○（綽號「大頭仔」）自 民國105 年8 月起，與綽號「陳董」之不詳姓名年籍男子， 共同出資成立代號「大金」之3 人以上之詐欺犯罪所得集中 處理中心（俗稱水房，下稱「大金水房」），庚○○（綽號 「阿凱」，105 年10月間加入）、癸○○（綽號「小龜」， 105 年8 月間加入）、乙○○（綽號「阿翰」，105 年12月 1 日或2 日加入）、丁○○（綽號「小茉莉」，106 年4 月 1 日至4 月17日間加入，起訴書所載106 年4 月21日後加入 應予更正）及真實姓名年籍不詳綽號「阿埔仔」、「阿弟仔 」、「金魚」等成年人亦陸續加入「大金水房」。嗣組織犯 罪防制條例第2 條、第3 條規定於106 年4 月21日修正施行 後，前述具有持續性及牟利性之結構性「大金水房」詐欺犯 罪所得集中處理中心之犯罪組織，並未解散，仍繼續由戊○ ○、己○○、「陳董」共同基於主持、操縱並指揮犯罪組織 之犯意聯絡，繼續在「大金水房」以合夥之方式共同主持「 大金水房」，並操縱及指揮水房成員，而庚○○、癸○○、 乙○○、丁○○、「阿埔仔」、「阿弟仔」、「金魚」等人 則分別基於參與犯罪組織之犯意，參與「大金水房」之犯罪 組織。其等分工方式為：由戊○○管理水房人員，己○○負 責與詐欺話務機房（客戶）及其他水房（同行）連繫，並不 時至水房巡查，戊○○及己○○並提供資金，由庚○○出名 租用臺中市潭子區中山路某處（自105 年10月起），後遷至 臺中市北屯區長生一街某處（105 年12月起），再遷至臺中 市○○區○○路0 段0000巷00號9 樓之1 （下稱本案地點） ，作為「大金水房」據點；己○○、戊○○復出資購買水房 電腦、網路等設備，並提供大陸地區銀行之人頭帳戶給庚○ ○、癸○○、乙○○、「阿弟仔」、「阿埔仔」等人，由庚 ○○及乙○○先匯少許金錢入該等帳戶內，測試是否可以使 用（俗稱「洗車」），可以使用之帳戶匯整成表，提供給丁 ○○，丁○○再以Skype 與詐欺話務機房客戶連繫，提供上 開人頭帳戶（「大車」）供詐欺話務機房使用，待詐欺話務 機房回報已詐得款項後通知丁○○，再由丁○○再轉知庚○ ○、癸○○及乙○○，庚○○及乙○○以網路銀行確認被害 人已匯款入「大車」後，由癸○○、庚○○及乙○○將「大 車」內犯罪所得分層轉匯（「中車」、「小車」），並匯入 第三方支付平臺提供之帳戶（「阿埔仔」、「阿弟仔」亦從 事轉匯之工作），將人民幣轉匯成新臺幣後，再由「金魚」
擔任外務，自第三方支付平臺帳戶中提領現金，或由合作之 車手集團提取現金，由戊○○及己○○指定分配後，再交給 詐欺機房指定之人，「大金水房」從中抽取4%之利潤（收取 匯款金額13~15%之手續費，扣除其中交由其他車手集團提領 之手續費為匯款金額之8~10% 後計算）。戊○○、己○○、 庚○○、癸○○、丁○○、乙○○、「阿埔仔」、「阿弟仔 」、「金魚」等人，即分別為下列行為：
（一）戊○○、己○○、庚○○、癸○○、乙○○及「阿埔仔」 、「阿弟仔」、「金魚」等人，自105 年12月3 日起，與 蕭宸緯、蕭志卿、邱鈺仁、張家明、傅國斌及黃侑諠等人 （該6 人所涉詐欺部分業經臺灣高等法院高雄分院以108 年度上訴字第337 號判處罪刑確定）經營之假交友詐欺話 務機房「w 鑫隆居w 」（下稱「鑫隆居話務機房」）合作 ，而意圖不法之所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財 之犯意聯絡，由「鑫隆居話務機房」成員先於105 年9 月 底至10月初之期間，自稱「張智勝」之成年男子，以假交 友之方式取得辛○（大陸地區人民，居住於加拿大）信任 後，以手機通訊軟體微信帳號「致勝人生」向辛○佯稱： 我在臺北市某公司做總經理特助，因工作機會知道公司有 個投資方案，因為不能用我的名義投資，所以我找了朋友 一起投資，但我的朋友跳票了，我需要資金支持此專案， 請借款給我云云，致辛○陷於錯誤，於105 年12月7 日分 3 筆共計人民幣70萬元（以臺灣銀行105 年12月7 日人民 幣兌換新臺幣匯率現金4.519 計算，折算新臺幣【以下未 特別表明貨幣別者，均同】為3,163,300 元），並分別匯 入「大金水房」於同日提供給「鑫隆居話務機房」之大陸 地區人民「黎虹辛」（帳號：0000- 0000- 0000- 0000- 000 號，人民幣10萬元）、「李偉杰」（帳號：0000- 00 00- 0000- 0000- 000 號，人民幣30萬元）、「金的華」 （帳號：0000- 0000- 0000- 0000- 000 號，人民幣30萬 元）等人頭帳戶（大車），再由「大金水房」成員，將該 詐欺所得以前述方式層層轉匯後，提領出並扣除上開利潤 ，剩餘款項交給「鑫隆居話務機房」。
（二）戊○○、己○○、庚○○、癸○○、乙○○、丁○○及「 阿埔仔」、「阿弟仔」、「金魚」等人所組成持續性及牟 利性結構性之「大金水房」，與不詳之詐欺機房成員，而 意圖不法之所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財及意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之洗錢犯意聯絡，於105 年12月28日起至106 年7 月13日期間，先由不詳之詐欺機 房成員於上開期間內，接續以不詳方式對不詳被害人施以
詐術，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示交付財物， 並由戊○○等人組成之「大金水房」依前開所示分工方式 提領款項，106 年6 月28日洗錢防制法修正施行後，並以 此方式製造金流追查之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之 去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。「大金水房」扣除利潤 後，共獲利3,373,800 元（如附表一，由此獲利推算，「 大金水房」此間經手之詐欺犯罪所得金額即被害人交付之 款項為8,4345,000元，計算式詳如下述）。己○○另透過 庚○○分配給「大金水房」員工，其中庚○○獲得35萬元 、癸○○獲得25萬元、丁○○獲得4 萬3000元、乙○○獲 得10萬5000元之報酬。
二、癸○○與綽號「陳董」之真實姓名年籍不詳之成年男子及其 他詐欺成員，另意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺 取財及行使偽造私文書等犯意聯絡，自106 年6 月4 日至10 6 年7 月12日間，由癸○○依「陳董」交付如附表二編號（ 四）5 工作手機之指示，在癸○○位於南投縣○○市○○○ 路0 巷0 號之住家中，以網路傳真方式，分別傳送詐欺集團 已偽造完成之大陸地區人民于利英、孔艷軍、王金華、王盼 盼、王娟娟、王振英、王勝正、王群連、王福利、王啟軍、 王銀蓮、朱立靜、朱霈、江守芹、江波、吳金津、李其輝、 李家玉、李瑛、李麗秋、李錫全、沈孝民、周志英、林能銓 、林聯灝、俸正華、秦珍芝、袁沖、馬紅衛、高龍梅、張玉 海、梁綺華、郭玉令、陳建雪、彭誼、黃貴香、楊玲玲、熊 福林、管曉磊、趙俊輝、劉興浩、鄧曼莉、鄧興華、羅分良 、譚艷苓、關濤濤、劉光宇、劉凱、盧治學、吳建良、吳春 敏、孫文祥、孫立珍、張文輝、張玉麗、張玉蓮、張惠群、 張鳳寶、楊駿業、羅鳳玲、蘇印、蔣永秀、謝兵春、趙光來 、鄒吉利、鄭娟華、鍾永俊、陳盆球、陳曉惠、陳愛珍等70 人之「中華人民共和國上海市最高人民檢察官刑事拘捕令、 凍結管制命令、協查通知書」等私文書電磁紀錄予其他詐欺 同業水房，作為詐欺大陸地區人民于利英（原審判決誤載為 張麗嫻）等人之目的使用而行使之，並足以生損害於收到上 開電磁紀錄者之人，惟詐欺集團尚未詐得財物而不遂。三、嗣為警分別於如附表二所示時、地執行搜索，扣得如附表二 所示之物（查扣時間、地點、對象及扣得之物均詳如附表二 所示），而悉上情。
四、案經辛○訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：
檢察官、上訴人即被告戊○○（下稱被告謝浚鋐）、己○○ （下稱被告己○○）、庚○○（下稱被告庚○○）、癸○○ （下稱被告癸○○）、丁○○（下稱被告丁○○）、乙○○ （下稱被告乙○○）、辯護人於本院，對於本件相關具傳聞 性質之證據資料，均未爭執其證據能力，且本件所引用之非 供述證據，亦屬合法取得，除證人辛○於警詢之陳述、同案 被告戊○○等人於警詢、偵查、法院未經具結有關其他被告 涉犯參與犯罪組織罪之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第 1 項中段規定無證據能力外（但仍得以之作為「彈劾證據」 ），其餘部分，依法均可作為認定犯罪事實之證據。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實欄一所示部分，業據被告庚○○、癸○○、乙 ○○、丁○○於原審及本院自白不諱（原審卷三第61、64至 67頁；本院卷一第294 頁、卷二第212 頁）。被告戊○○則 固坦承有參與「大金水房」之犯罪組織及加重詐欺取財犯行 ，惟否認有主持、操縱及指揮犯罪組織之犯行，辯稱：我是 被告己○○找去的，是他的員工，他說每月會給我3 萬元加 計獎金，人頭帳戶是己○○拿給我，租金、薪資也是己○○ 出的，設備也是他買了再由我搬進去，我沒有去巡視，也沒 有待在機房，是只有己○○要我拿人頭帳戶（大車的U 盾） 給庚○○他們時，才會進去水房云云；被告己○○則坦承有 參與「大金水房」之犯罪組織及加重詐欺取財犯行，惟否認 有主持、操縱、指揮犯罪組織，辯稱：我只有找被告癸○○ 加入組織而已，被告丁○○是「陳董」找來的，也是「陳董 」找我跟戊○○處理機房的事情，「陳董」人在國外，他介 紹客戶進來後由我與被告戊○○接手，且客源八九成是博弈 部分，是後來有拉詐欺的進來，但我們根本無法區分，我除 了負責客戶接洽，還有大陸寄U 盾過來後，「陳董」會通知 我跟被告戊○○去貨運站拿，我不負責水房裡面的工作，那 都是被告戊○○負責云云。
二、惟查：
（一）被告庚○○、癸○○、乙○○、丁○○所坦認部分，及其 等與被告戊○○、己○○有分別運作「大金水房」，並於 106 年4 月21日後持續運作上開有持續性及牟利性結構性 之「大金水房」，而於犯罪事實欄一（一）（二）所載時 、地，分別與「鑫隆居話務機房」或不詳詐欺機房合作， 由該等詐欺機房對告訴人辛○或不詳之被害人施用如犯罪 事實欄一（一）（二）所載之詐術，使其等陷於錯誤，而 由「大金水房」依事實欄所載之分工方式提供帳戶供告訴
人辛○與不詳之被害人匯款如犯罪事實欄一（一）（二） 所載之款項，並迭轉款項及扣除利潤後，交予合作之前開 「鑫隆居話務機房」或其他不詳詐欺機房等節，為被告戊 ○○、己○○、庚○○、癸○○、乙○○、丁○○所坦認 ，並經證人即告訴人辛○於警詢及偵查中證述遭詐欺而匯 款情節甚詳（偵19339 卷一第38至39頁、卷二第188 至18 9 頁，以上僅證明被告戊○○、己○○主持犯罪組織以外 之其他犯行），並有如附表二編號（一）16、編號（二） 6 、編號（三）1 至5 、7 至9 及12至24、29、編號（四 ）5 、編號（五）3 及編號（十）2 所示之物扣案可證。 此外，復有員警偵查及職務報告、大金帳冊水房職務分析 報告、告訴人辛○之中國銀行匯款申請表、網路銀行交易 紀錄翻拍畫面、告訴人辛○與「鑫隆居話務機房」成員通 訊軟體對話翻拍畫面、被告己○○之自願受搜索同意書及 內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、被告庚○○之自願受搜索同意書及內政部警政署刑事警 察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告庚○○手繪現 場圖、被告癸○○之內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆 錄及扣押物品目錄表、被告庚○○與其他詐欺集團成員對 話內容翻拍照片、106 年雄地聲監字第001022號之監聽譯 文、房屋租賃契約書、詐騙機房（「鑫隆居話務機房」） 電腦內skype 通訊軟體數位採證完整對話紀錄、臺灣高雄 地方檢察署105 年度少連偵字第234 號、106 年度少連偵 字第55號起訴書、被告戊○○之自願受搜索同意書及內政 部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查 扣物品及搜索現場照片、被告丁○○之中國信託銀行存款 存摺封面及交易明細影本及開戶明細資料、被告丁○○扣 案手機通訊軟體WeChat對話照片、被告丁○○內政部警政 署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、「大金水 房」帳冊資料、被告乙○○之臺中市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、被告乙○○遭查獲 之iPhone手機翻拍照片等件在卷可憑（偵19339 卷一第42 至44、62至67、70至74、77、83至90、92至96、110 至12 0 、134 至137 、158 至159 、162 頁、卷二第204 至20 8 頁；偵26699 卷第32至40、50至61、67至70頁；偵2890 6 卷一第167 至229 頁；偵14297 卷第34至35頁；聲同調 卷第2 至3 頁；聲拘873 卷第9 至11頁；報扣卷第7 至9 頁），足認被告戊○○、己○○、庚○○、癸○○、乙○ ○、丁○○前揭任意性之自白與事實相符，上開事實，均 先堪認定。
（二）被告戊○○、己○○與「陳董」共同主持、操縱及指揮「 大金水房」：
⒈按組織犯罪防制條例第3 條第1 項前段與後段，分別就「 發起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與 」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予以規範， 並異其刑度，前者較重，後者較輕，係依其情節不同而為 處遇。而主持犯罪組織者，則是作為首腦而居中指示、監 督犯罪組織所有成員遂行危害社會之犯罪。至於操作、指 揮犯罪組織者雖非前二者，然其實際亦有類似發起或主持 該犯罪集團之人在組織中擁有之指示、監控犯罪組織內其 餘成員之地位。
⒉被告己○○於警詢時供稱：「大金水房」是鐵珠（被告戊 ○○）在處裡的，我是朋友介紹開始從事詐欺集團仲介， 我是自己1 個人等語（偵19339 卷一第18頁反面）；復陳 稱：鐵珠是「大金水房」的老闆，我是負責拉客戶，擔任 仲介者，如有賺到錢分0.5%至1.5%，詐騙機房會先透過通 訊軟體跟我聯絡，我再跟水房聯絡，並以佣金多寡選擇水 房後，再讓詐欺機房跟水房自行聯絡，水房會每天傳當日 獲利表給我，每月月初鐵珠會以通訊軟體聯絡我後，約定 地點派人拿當月獲利的錢給我等語（偵19339 卷一第219 至220 頁）；且於同日原審法院羈押訊問時，更陳稱：「 大金水房」是我跟戊○○共同負責，他負責內部管理，我 負責對外的客戶，癸○○是我叫進去，我105 年6 月開始 經營這個機房，機房員工薪水有時由我交付，有時由戊○ ○交付，所得是機房的人先計算，因為金錢會匯入大陸帳 戶，薪水我以現金給員工，我自己的部分，去年到現在都 還是虧本，這一行大部分都是朋友介紹，沒有賺錢就離職 ，吳阿翰、小茉莉不是我找的，阿埔仔我不認識，阿文是 在別的機房線上認識等語（聲羈462 卷第2 至4 頁）。 ⒊證人即被告庚○○於偵查中結證稱：如附表二（三）1 至 5 、7 至9 及12至24所示之物均係老闆戊○○、己○○所 有，是他們放在我那邊準備洗錢用的，如附表二（三）29 所示之物是我每日作帳完後要傳給老闆戊○○、己○○的 ，我會開車去找老闆己○○拿薪水；我工作的內容是用筆 電上線，將SKYPE 打開，與客戶問候，回答客戶大陸銀行 的機制問題，我是負責記帳工作，綽號小茉莉（丁○○） 會去跟客戶聊天，有錢要匯入的話，他會去跟乙○○說， 然後報一個帳戶給客戶，客戶就會把錢打入該帳戶，然後 公司就會做後續處理，有進帳的話，其他人會把帳戶給我 ，我記帳、彙整之後傳給戊○○、己○○看；臺中市○○
區○○路0 段0000巷00號9 樓之1 的租屋處是我承租的， 押金、租金都是己○○拿現金給我繳付，就是要做為洗錢 的水房使用；與「鑫隆居話務機房」對話的SKYPE 帳號是 「大金水房」使用的，我們水房就是固定用該帳號跟「鑫 隆居」這種客戶聯繫，其中暱稱「頭大」談及「我叫大金 加你」，「頭大」就是己○○；我從105 年10月初，透過 癸○○介紹，到10月中加入「大金水房」，我進去工作後 才知道是從事詐欺水房的工作；己○○、戊○○是詐欺水 房老闆，我和癸○○均為成員，己○○負責出錢設立水房 ，己○○主外，負責接洽生意來源以及後續把人民幣轉成 台幣的處理，戊○○負責提供水房內軟硬體設備及U 盾， 及教導我們操作、跟客人應對，我的部分一開始是負責做 轉錢的工作，直到「阿弟仔」106 年2 、3 月份離職，我 才改做作帳工作，就是負責每日的收入做成報表給老闆看 ，直到被查獲為止；「大金水房」地點一開始是癸○○要 我幫忙租，應該是公司裡面的人問癸○○可否租房子，他 才來拜託我，後來是「阿弟仔」跟戊○○來叫我繼續租長 生一街、中清路，會換租屋地點是因為老闆戊○○決定的 等語（偵19339 卷一第201 至208 頁）。依此，可見「大 金水房」即為與詐欺集團合作之洗錢水房，又被告己○○ 、戊○○皆有負擔「大金水房」內設備費用或成員薪水， 並內外分工負責與其他詐欺集團接洽、教導成員轉帳事宜 及決定轉換「大金水房」運作地點等節，而主導、指示「 大金水房」之運作，且由被告庚○○並須製作帳冊提供被 告己○○、戊○○觀看等節，更可認被告己○○、戊○○ 有監督「大金水房」所有成員之情。
⒋證人即被告癸○○於偵查中結證稱：我跟庚○○之通訊監 察譯文中「小龜」是我本人，本案地點設備應該是己○○ 及戊○○提供的，被害人匯款的帳戶應該是己○○及戊○ ○去買的，我不曉得如何取得，但（「大金水房」）集團 內沒有負責車手提領，都是把詐騙所得轉到網路博弈平台 ，會給網址但時常換，錢也是跟第三方支付，再由外務去 處理；己○○是我在詐欺集團中的老闆，戊○○是股東， 戊○○負責管理水房成員，己○○負責外務，我比庚○○ 早加入集團工作，己○○會把薪水交給庚○○，再由庚○ ○於每月5 、15日發給成員，戊○○負責內部管理，有時 會到本案地點巡視，之前大部分時間都在潭子區中山路， 另外還有一名綽號「阿翰」（乙○○），也是負責控台， 還有1 名女子，負責跟1 、2 線聯繫，這些人都在本案地 點工作，本案地點的手機、電腦、電話卡等設備應該是己
○○跟戊○○提供，至於供被害人匯款之帳戶也是他們去 買的，但我不知道如何取得或誰提供等語（偵19339 卷一 第210 至215 頁）。並於原審審理時證述：我是因己○○ 進來這個集團的，我比庚○○早加入，庚○○也是經己○ ○同意加入的，「大金水房」則主要是戊○○在管理，因 為大小事都找他，戊○○也會到本案地點巡視，就我的認 知，他就是管理我們的人，薪水是庚○○給我，但我不知 道他的錢哪裡來的，我的認知老闆是己○○，我們都在機 房內工作，現場管理人是戊○○，己○○是跑外面的，就 是介紹客戶；我跟庚○○聯繫的通訊監察譯文（偵19339 卷一第114 至120 頁）提到「跟大頭拿錢」等節，是後來 己○○給薪水一推再拖，我跟庚○○講到最後庚○○叫我 直接連絡己○○等語（原審卷二第161 至178 頁）。證人 癸○○亦明確證述「大金水房」係與詐欺機房合作，將被 害人款項層疊轉帳之洗錢工作，且成員係向被告己○○領 取薪水，並由被告己○○、戊○○提供「大金水房」相關 設備，另被告戊○○並有巡視及管理「大金水房」內之成 員，而可知被告己○○、戊○○均有主導及監督指揮「大 金水房」之情事。
⒌證人即被告丁○○於偵查中具結證述：我在本案地點工作 ，工作內容是跟SKYPE 客人聯繫，他們會要銀行帳戶（俗 稱「車」），阿凱（庚○○）跟阿翰（乙○○）會給我一 張名單，上面有銀行帳戶，看客人的需求，例如他們要中 國銀行的帳戶，我就給中國銀行的帳戶，阿凱跟阿翰每天 會去洗車，匯出去1 元試看看帳戶是否可以使用，客戶會 去追蹤被害人有沒有去銀行操作匯款到指定帳戶，客戶會 跟我講他們進行狀況，如果錢有進去，小龜（癸○○）會 把錢轉去阿凱及阿翰手上其他帳戶，另外還有網路平台， 小龜、阿凱跟阿翰都是用網路銀行轉帳，我們老闆就是鐵 珠（戊○○）跟大頭（己○○），我沒有在公司看過大頭 ，鐵珠我看過一次，下班時他剛好進來，平常他們聯繫都 是跟阿凱或阿翰聯繫，我會進入「大金水房」是因為朋友 林贊德說有朋友需要會打電腦的人，才介紹我到這地方工 作，「小茉莉」是我在微信上面的名字，薪水是阿凱給我 的等語（偵26699 卷第63至64頁）。並於原審審理時證述 ：因我朋友介紹說他有朋友需要一個文書處理的，我的朋 友綽號是「小胖」即林贊德，後來經林贊德介紹、聯絡在 麥當勞面試，當時是大頭（己○○）面試，他旁邊還有一 位鐵珠（戊○○），但主要是大頭問我會不會操作電腦， 像是LI NE 或微信聯繫之類的，鐵珠就在旁邊吃東西，後
來是大頭跟我說錄用我並叫我去上班，他們有用微信給我 一個聯絡人，跟我說本案地點，去之後是阿凱教我操作， 他們有說進去之後阿凱會帶我，薪水是阿凱給我的；我不 知道「大金水房」老闆是誰，也沒有聽過「陳董」這個人 ；一開始聯繫我的是鐵珠，我本來沒有大頭的聯絡方式， 我只知道那時候是2 個人對我面試；林贊德當天有陪我去 ，大頭跟鐵珠沒有稱呼他為陳董；林贊德就是我使用之通 訊軟體WE CHAT 中暱稱「JACKY 」之人，林贊德本來跟我 講鐵珠是老闆，大頭是合夥人，但後來我在「大金水房」 裡面聽到阿凱、阿翰說大頭是老闆，鐵珠是合夥人，所以 傳訊息跟林贊德說，也因為這樣才在警詢時這樣說等語（ 原審卷二第137 至155 頁）。故依被告丁○○上開證述， 其係經被告己○○及戊○○2 人面試後，始加入「大金水 房」，又依其偵查中所證工作內容需與客戶聯繫追蹤「被 害人匯款狀況」，更可見「大金水房」從事之工作內容， 即與詐欺機房合作將被害人款項層層轉帳之洗錢工作：另 以被告丁○○參與「大金水房」運作過程中，並有聽聞其 他成員之轉述，得知被告己○○、戊○○為「大金水房」 之老闆等節觀之，倘非「大金水房」內成員有受被告己○ ○、戊○○指揮監督及因此獲取薪水等情，實不可能有稱 被告己○○、戊○○為老闆，而為被告丁○○獲知之節； 參以被告丁○○於106 年4 月20日本案查獲前，使用通訊 軟體與暱稱「JACKY 」（林贊德）聯繫之訊息中，對暱稱 「JACKY 」（林贊德）之人表示「他們說，大頭是老闆， 鐵珠是合夥人」等語，經該「JACKY 」之人回覆「沒錯呀 ！」、「都是老板」等節，有上開通訊截圖照片在卷可佐 （偵26699 卷第59頁），除可見被告丁○○上開證述非虛 ，由被告丁○○所陳介紹人暱稱「JACKY 」（林贊德）之 人之回應，亦可知被告己○○、戊○○實以「大金水房」 之老闆自居，被告丁○○始需接受被告己○○、戊○○面 試進入「大金水房」，且屬於「大金水房」外部之人【被 告己○○、戊○○亦未主張該「JACKY 」（林贊德）係「 大金水房」內部之人】始會有此回應。依此，亦足見被告 己○○、戊○○有居中主導「大金水房」運作。 ⒍其次，本案查獲前，經檢警對被告庚○○持用之00000000 00號行動電話實施通訊監察，而被告庚○○於106 年7 月 6 日以上開門號與被告癸○○使用之0000000000門號電話 聯繫之內容，依被告庚○○於偵查中之結證（偵19339 卷 一第207 頁）及被告癸○○於偵查中及本院審理中之結證 （偵19339 卷一第214 至215 頁、本院卷二第176 至177
頁），可知其等通訊監察譯文提及之「大頭仔」為被告己 ○○，「鐵珠仔」為被告戊○○，且其等當天談話內容並 論及「大金水房」相關事宜等情，茲敘述如下： （1）觀諸上開通訊監察譯文內容（偵19339 卷一第114 至 120 頁）：①被告癸○○詢問被告庚○○「什麼時候 要還我？」後，被告庚○○即質問被告癸○○：「那 不是重點？，你說我在你背後說什麼？」「你跟大頭 仔說啥？你跟鐵珠仔說啥？我想對你生氣耶，你跟他 們說的時候我有跟你生氣嗎？」等語（上開卷第114 頁），嗣雙方即針對上情互有爭執，其中並提及「艾 斯」等詐欺機房所得款項是否有分配，且依被告劉俊 坤爭執過程中反駁「我哪知道，這場這麼多人離開， 『大金』到現在還有誰？我忘記了，但我都有給你啊 ，我們給你嗎？我後面也拿好幾條給你」等語（上開 卷第115 頁），可見雙方確係討論「大金水房」內部 事宜；②又雙方針對被告癸○○之工作態度（被告劉 俊坤並提及『鐵珠仔跟大頭仔都說阿凱說我睡過頭。 你都這樣跟他們說』，質疑被告庚○○向被告己○○ 、戊○○陳述其有遲到之情形，上開卷第115 頁反面 ）、獲得之金額多寡及薪水是否匯款等節（被告許竣 凱並提及『人家從上上個月就說要改底薪兩萬，全勤 一萬，只要睡過頭、遲到都扣一萬，我跟他說不要這 麼做，你還要說什麼？』等語，上開卷第115 頁反面 ）而相互爭執後；③雙方開始談論「大金水房」成員 （上開卷第118 頁以下），被告癸○○向被告庚○○ 抱怨：「我現在走也剛好而已，因為我不想搞那有的 沒的了，因為最後薪水都領底薪而已，我做不下去了 ，不想跟他完了，最後在那邊一個月、半個月，投資 報酬率根本不合，機掰，等等被抓，哪划算，而且大 頭仔那機掰人，又沒有安家費。」「因為這樣我才不 要做的，搞不好是大頭仔跟鐵珠仔故意這樣說看沒有 人要走」「大頭仔的事我不想管了，當初公司的事都 要我跟鐵珠仔講，一開始我都沒說，後來他就鋪路要 把我斬掉，我都知道，我有一點一點的跟大頭仔講了 ，他要我給他看證據，我有給大頭仔看阿，但他不知 道欠鐵珠仔多少錢. . . 」等語（上開卷第118 頁反 面），被告庚○○則回應：「現在是工作的尷尬期， 兩個頭在那邊互鬥」、「我跟大頭仔拿錢他好像很痛 苦一樣」等語（上開卷第119 頁）後，雙方討論被告 己○○在泰國有賺錢等節。
（2）審之上開通話時間既於本案查獲前，被告庚○○、劉 俊坤既尚未受檢警追訴，實無可能詳加考量供詞對自 己或他人所生之利害關係，或有於審理中之人情壓力 等干擾因素，上開譯文敘述關於「大金水房」其他成 員相關事宜，應較符合真實而可採信，則以上開譯文 中，顯示①被告庚○○係向被告己○○、戊○○報告 被告癸○○工作態度不佳，且②被告癸○○提及薪水 過低，若有出事，被告己○○不會給付「安家費」， 並認被告己○○、戊○○是否以降低薪水此讓其他成 員自動離開等節，③關於「大金水房」內部的事宜， 被告己○○要求被告癸○○向被告戊○○報告；另④ 被告庚○○並係向被告己○○拿薪水等節（此亦為被 告己○○所自承，本院卷二第177 頁），凡此，均足 見被告己○○、戊○○均有居中指示、監督「大金水 房」成員之權及主導「大金水房」之運作之情（了解 公司內部事宜、成員工作狀況及決定、支付薪資）， 被告庚○○、癸○○始會有上開對話，且堪認「大金 水房」實係配合詐欺機房從事轉帳工作，其等乃論及 詐欺機房款項分配，並明確認知從事違法行為。又上 開譯文，並適足徵前開被告庚○○於偵查中及被告劉