臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度原上訴字第12號
109年度原上訴字第13號
109年度上訴字第694號
109年度上訴字第695號
109年度上訴字第696號
109年度上訴字第697號
109年度上訴字第698號
109年度上訴字第699號
109年度上訴字第700號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 沈暉鈞
選任辯護人 羅閎逸律師
魏宏哲律師
上 訴 人
即 被 告 黃保順
張易晉
上 一 人
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 陳信明
選任辯護人 黃映智律師
李維剛律師
上 訴 人
即 被 告 康昱文
陳德寰
吳侑家
上 一 人
選任辯護人 彭佳元律師
上 訴 人
即 被 告 吳奕寬
陳威帆
上 一 人
選任辯護人 朱奕縈律師
謝明智律師
曾偉哲律師
上 訴 人
即 被 告 王文權
選任辯護人 彭佳元律師
上 訴 人
即 被 告 賴浚銘
康明達
許原逢
上 一 人
選任辯護人 何孟育律師
上 訴 人
即 被 告 周政武
選任辯護人 彭佳元律師
上 訴 人
即 被 告 吳庭勛
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 許創宇
選任辯護人 徐仲志律師
林宏耀律師
上 訴 人
即 被 告 陳威宇
陳睿驛
共 同
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 黃德宇
選任辯護人 鄭植元律師
高華陽律師
黃信豪律師
上 訴 人
即 被 告 鄭安盛
劉凌榕
李建宏
上 一 人
選任辯護人 徐仲志律師
林宏耀律師
上 訴 人
即 被 告 黃喬暉
陳建宏
共 同
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 邱建茂
選任辯護人 林一哲律師
上 訴 人
即 被 告 廖善霖
黃子格
郭邁謙
上 一 人
選任辯護人 劉思顯律師
張捷安律師
上 訴 人
即 被 告 陳敬凱
蔡定宇
上 一 人
選任辯護人 黃逸仁律師
陳苡瑄律師
上 訴 人
即 被 告 吳家橙
選任辯護人 吳建寰律師
上 訴 人
即 被 告 李朝聰
選任辯護人 林羿帆律師
上 訴 人
即 被 告 林榮洲
選任辯護人 廖偉成律師
張淑琪律師
上 訴 人
即 被 告 葉瑩瑩
莊盛鑫
陳韋方
上 一 人
選任辯護人 鍾明諭律師
上 訴 人
即 被 告 許博維
選任辯護人 張淑琪律師
上 訴 人
即 被 告 林政麾
選任辯護人 張彩雲律師
李學鏞律師
張崇哲律師
上 訴 人
即 被 告 欒濬豐
選任辯護人 周仲鼎律師
尤亮智律師
上 訴 人
即 被 告 鄭云綉
選任辯護人 盧永盛律師
黃瑞霖律師
上 訴 人
即 被 告 王友希
林品妍
共 同
選任辯護人 江政峰律師
被 告 藍文慶
王嬿婷
林昆瑩
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
被 告 杜云嘉
選任辯護人 許漢鄰律師
被 告 吳毓哲
選任辯護人 朱奕縈律師
謝明智律師
曾偉哲律師
被 告 童家俊
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
被 告 楊緒誌
蘇柏華
上 一 人
選任辯護人 沈煒傑律師
陳佳煒律師
被 告 洪祥哲
林建良
上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院
106年度原訴字第110號、107年度原訴字第80號、107年度訴字第
296、427、562、1048、3097號、108年度訴字第197、1386號中
華民國108年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢
察署106年度偵字第19992、23762、24947、24957、27122、2781
8號，追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第27122
、27818、28470、33680號、106年度偵緝字第1898、1927、1933
、1954、1988號、107年度偵字第1307、3058、2483、13305、21
870號、107年度偵緝字第55、144、158、227、283、570、577、
795、907、1124、1617、1242號，移送併案審理案號：臺灣臺中
地方檢察署107年度偵字第3058、21870號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決除關於沈暉鈞無罪及杜云嘉、吳毓哲部分外，均撤銷。沈暉鈞犯如附表一編號 1所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收（含強制工作）。主刑部分應執行有期徒刑肆年。黃保順犯如附表一編號 2所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。張易晉犯如附表一編號3所示之罪，處如該欄所示之主刑。陳信明犯如附表一編號 4所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。
康昱文犯如附表一編號 5所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。陳德寰犯如附表一編號 6所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑貳年。
吳侑家犯如附表一編號 7所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。
吳奕寬犯如附表一編號 8所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。陳威帆犯如附表一編號 9所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒
收。主刑部分應執行有期徒刑貳年。
藍文慶犯如附表一編號10所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
王文權犯如附表一編號11所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑貳年；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
賴浚銘犯如附表一編號12所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。
王嬿婷犯如附表一編號13所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。康明達犯如附表一編號14所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
許原逢犯如附表一編號15所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
周政武犯如附表一編號16所示之罪，累犯，處如該欄所示之主刑及沒收。
吳庭勛犯如附表一編號17所示之罪，處如該欄所示之主刑。許創宇犯如附表一編號18所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。
陳威宇犯如附表一編號19所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
陳睿驛犯如附表一編號20所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
黃德宇犯如附表一編號21所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。鄭安盛犯如附表一編號22所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年玖月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
林昆瑩犯如附表一編號23所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。劉凌榕犯如附表一編號24所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。黃喬暉犯如附表一編號25所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收（含強制工作）。主刑部分應執行有期徒刑參年。陳建宏犯如附表一編號26所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收（含強制工作）。
楊緒誌犯如附表一編號27所示之罪，累犯，處如該欄所示之主刑
及沒收。
邱建茂犯如附表一編號28所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
蘇柏華犯如附表一編號29所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。
洪祥哲犯如附表一編號30所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
廖善霖犯如附表一編號31所示之罪，累犯，處如該欄所示之主刑及沒收。
黃子格犯如附表一編號32所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。郭邁謙犯如附表一編號33所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。有期徒刑部分緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。陳敬凱犯如附表一編號34所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
蔡定宇犯如附表一編號35所示之罪，均累犯，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。吳家橙犯如附表一編號36所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
李朝聰犯如附表一編號37所示之罪，各處如該欄所示之主刑。應執行有期徒刑壹年拾月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。林建良犯如附表一編號38所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
林榮洲犯如附表一編號39所示之罪，各處如該欄所示之主刑（含強制工作）。主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月。莊盛鑫犯如附表一編號40所示之罪，均累犯，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。葉瑩瑩犯如附表一編號41所示之罪，處如該欄所示之主刑及沒收。
陳韋方犯如附表一編號42所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
許博維犯如附表一編號43所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
童家俊犯如附表一編號44所示之罪，各處如該欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年玖月。
李建宏犯如附表一編號45所示之罪，各處如該欄所示之主刑。應執行有期徒刑壹年捌月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。林政麾犯如附表一編號46所示之罪，各處如該欄所示之主刑（含強制工作）。主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月。欒濬豐犯如附表一編號47所示之罪，各處如該欄所示之主刑。主
刑部分應執行有期徒刑壹年玖月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
王友希犯如附表一編號48所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
林品妍犯如附表一編號49所示之罪，處如該欄所示之主刑。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
鄭云綉無罪。
其他上訴駁回。
事 實
一、林榮洲、林政麾與白榮輝（綽號「鋒哥」、暱稱「錡鋒」） 及綽號「上帝」之人於民國106年3月前之某日，共同謀議出 資設立跨境以實施詐術為手段之境外電信詐欺機房，以電信 詐欺大陸地區人民。另由白榮輝之助手沈暉鈞擔任集團會計 ，負責帳務處理，及承租臺中市○區○○○○街00號4樓之2 房屋作為集團據點（下稱精誠據點），並於所詐騙之大陸地 區被害人匯款後，負責向車手集團收取詐騙所得之款項，再 轉交與白榮輝，其等並持續對外招募成員陸續加入本案詐欺 集團，先後延攬具有管理機房能力之黃喬暉、黃球迪（另由 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵辦中）負責管理日本機房（即 俗稱「桶主」）；於106年4月間，另成立土耳其機房，由年 籍不詳、綽號「智哥」之成年人負責管理土耳其機房（嗣自 106年7月中旬「智哥」自土耳其機房離開後，改由陳建宏管 理土耳其機房）；迨106年5月間，又另在韓國設立詐騙機房 ，由真實姓名、年籍均不詳之成年人負責管理韓國機房；控 管機房成員之門禁及外界之聯繫、提供成員教戰守則、處理 帳務及回報業績，並擔任電腦手等工作，實際指揮該電信詐 欺犯罪組織之運作，而如附表一編號 2至24、26至38、40至 45、47至49所示之人，分別自如附表一所示之時間起加入本 案詐欺集團。詐騙組織透過不知情之業信旅行社業務黃惠珠 購買前往日本、土耳其及韓國之飛機票，並由沈暉鈞交付黃 惠珠款項，迨本案詐欺機房成員分別抵達日本、土耳其、韓 國後，黃喬暉、陳建宏、黃球迪及不詳之成年人即以前述各 自負責之內容，指揮上開詐欺犯罪集團成員，在本案詐騙機 房分別擔任如附表一所示之工作，從事對大陸地區民眾電信 詐騙之行為（各成員加入集團之時間及擔任之工作內容，詳 如附表一所示），並約定一線人員保障底薪新臺幣（下同） 2萬5,000元，詐騙成功，可額外抽成詐騙所得6%之獎金；二 線、三線人員沒有底薪，但可抽成詐騙所得8%之獎金。期間 ，林榮洲亦曾至日本、土耳其及韓國巡視機房運作情形；如 附表一所示之人及白榮輝等人即以此方式，組成跨越國境、
分工精密、以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結 構性組織之境外電信詐欺犯罪集團，並分別為下列行為（按 組織犯罪防制條例係於106年4月19日修正公布，並於106年4 月21日生效施行，於106年4月20日前所涉上開犯行，尚不構 成組織犯罪防制條例罪名）：
㈠日本機房部分：
由林榮洲、林政麾、白榮輝、綽號「上帝」者、沈暉鈞、黃 喬暉、黃球迪（負責事務如上所述）暨由附表一編號2、4至 7、9至11、13、14、16至23、27至29、35、40至41、44至45 、47之人，另與負責網路流分工之身分不詳話務系統商或話 務平臺業者、負責資金流部分之代號「qq」的地下匯兌業者 及負責提領贓款之代號「時代」、「蘋果」、「空軍一號」 等車手集團成員，分別在日本組成A、B電信詐騙機房向大陸 地區人民詐欺取財，由上開等人於附表一所示之出入境時間 ，依白榮輝、林政麾、林榮洲等人安排，分批前往日本，參 與白榮輝等人所設立跨境詐騙機房之運作，於附表一所示之 實行詐騙期間，擔任如附表一所示工作，分工對大陸地區民 眾施行詐騙牟利。因黃喬暉、黃球迪意見不合而分兩邊操作 （以Ａ、Ｂ區別之），分別由其 2人負責，績效各自獨立。 Ａ區成員：黃喬暉、黃保順、康昱文、康明達、陳信明、鄭 安盛、黃德宇、陳威宇、吳庭勛、許創宇、陳睿驛、莊盛鑫 、童家俊、李建宏、欒濬豐、李朝聰、蔡定宇、蘇柏華、葉 瑩瑩。Ｂ區成員：黃球迪、周政武、林昆瑩、王嬿婷、陳德 寰、陳威帆、藍文慶、王文權、楊緒誌（起訴書誤認王文權 為A區、吳庭勛、李建宏為B區，應予更正）。其等詐騙模式 分為二組：其中一組即A區成員，共同意圖為自己不法之所 有，基於3人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財 之犯意聯絡，由該機房據點負責人兼電腦手黃喬暉輸入帳號 密碼後，挑選與系統商約定發送群呼簡訊之地區，依據上述 地區電話之區域號碼，啟動網路平台自動撥號系統﹝俗稱「 群發系統」﹞，將內容諸如「有包裹未領」或「電信費欠繳 」，查詢請按鍵盤「9」或「#」等詐騙網路電話訊息予不特 定大陸地區民眾，若有大陸地區民眾依指示按鍵回撥，即由 佯扮「順豐快遞公司人員」或「電信公司人員」之一線成員 ，向該民眾誆稱有包裹未領或電話費欠繳，如該民眾表示沒 有，即用話術向該民眾騙取個人基本資料，繼訛稱可能身分 遭他人冒用，引導收訊人表示要轉接公安部門協助報案，並 將電話轉接給假扮公安人員之第二線人員，向收訊人偽稱已 涉及金融犯罪，需配合調查及清查收訊人名下所有資金帳戶 ，再轉接給扮演大陸地區檢察署檢察官之第三線人員，要求
收訊人將名下帳戶資金提出並依指示將帳戶內之款項匯至指 定之人頭帳戶內；另一組即B區成員亦共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由機房 管理人黃球迪發放以不詳方式所取得、記載大陸地區民眾姓 名、電話、地址、身分證字號之紙條（每張約有30個人之資 料）交由一線人員，偽裝為當地公安，接續撥打電話與大陸 地區民眾，佯稱其名下銀行帳戶涉嫌犯罪，再轉接給假扮專 案小組人員之第二線人員，誆稱以電話製作筆錄，並將電話 轉接給假冒經濟犯罪調查科科長之第三線人員，要求收訊人 提出其名下帳戶資金供調查，致收訊人陷於錯誤，依指示將 帳戶內之款項匯至指定之人頭帳戶內，然尚無足夠之積極證 據，證明屬日本機房之該2集團所實施之詐騙行為，已取得 任何款項而未遂。嗣106年4月21日組織犯罪防制條例修正生 效後林榮洲、林政麾並基於主持、操縱3人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織之犯意；黃喬 暉、沈暉鈞並基於指揮3人以上，以實施詐術為手段，具有 持續性及牟利性之結構性組織之犯意，如附表一編號2、4至 7、9至11、13、14、16至23、27至29、35、37、40至41、44 至45、47所示之成員則基於參與3人以上，以實施詐術為手 段，具有持續性及牟利性之結構性組織之犯意，接續在日本