臺灣高等法院臺中分院刑事判決
109年度上易字第1407號
上 訴 人
即 被 告 陳惠如
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院109年度易字第2
283號中華民國109年11月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方檢察署109年度偵緝字第985號、第986號、109年度偵字第23
161號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，除證據部分增加上訴人即被告陳惠如（下稱 被告）於本院訊問、準備程序、審理時之自白（本院卷第34 頁、第126頁至第128頁、第164頁至第165頁）外，其餘依刑 事訴訟法第373條之規定引用第一審判決書記載之犯罪事實 及理由（如附件）。
二、駁回上訴之理由：
（一）被告上訴意旨略以：①原審於109年11月5日宣判時，口述 被告判處6月、4月、10月在案，但刑事裁定書（應為判決 書）並未按照庭上所宣判的刑責判決，請庭上播放當日錄 音的宣判文是否與裁定書（應為判決書）有誤。②原審量 刑過重等語（本院卷第13頁、第34頁、第126頁、第160頁 ）。
（二）經查，①經本院向原審法院調取109年度易字第2283號案 於109年11月5日宣判庭之開庭錄音光碟，並經本院於審理 時當庭勘驗該錄音光碟，其結果如下：「【法警】：請起 立，宣判。【法官】：陳惠如犯如附表所示之罪，各處如 附表『主文欄』所示之刑（含主刑及沒收）。其中附表編 號1、2『主文欄』所示之有期徒刑，應執行有期徒刑10月 ，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。宣判完畢。【法 警】：宣判完畢。請坐下。」，核與原審判決書主文欄之 記載相符，並無被告上訴所稱口述宣示主文與判決書主文 之記載不符乙節。②又刑之量定，為求個案裁判之妥當性 ，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得 依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基 礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌
量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法 院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本案原審判決 關於科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而 為量刑之準據，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用 之情形，而被告於本院訊問時、準備程序、審理時請求從 輕量刑之理由，或已為原判決審酌作為量刑之事由、或尚 不足以動搖原判決之量刑基礎，難認為有理由。（三）綜上，本案被告之上訴並無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文 。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官陳幸敏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 陳 慧 珊
法 官 田 德 煙
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 賢 慧
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：原審判決
臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2283號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳惠如
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第985號、第986號、109年度偵字第23161 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳惠如犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑（含主刑及沒收）。其中附表編號1、2「主文欄」所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、陳惠如分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後為如 附表編號1至3「犯罪事實欄」所示之竊盜犯行。二、案經林茂南訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣橋頭地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉；張怡蘭、劉滄海 分別訴由臺中市政府警察局豐原分局、大甲分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳惠如所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，先予 說明。
二、如附表所示各該犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理 時均自白不諱（見本院卷第101、115頁），並有如附表「證 據欄」所示證據在卷可稽（各該證據出處詳如附表「證據欄 」所示），足認被告之自白均與事實相符，應可採信。綜上 ，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告如附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項竊 盜罪。被告所犯各罪，時間、地點、被害人均不同，足見 被告係各別起意，行為互殊，應予分論併罰。被告前因竊 盜等案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以 103 年度聲字第1261號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定；因 賭博、施用毒品等案件，經嘉義地院以103年度聲字第123 8 號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定；又因竊盜等案件 ，經嘉義地院以103 年度聲字第122 號裁定定應執行拘役 100日確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經嘉義地 院以104年訴字第264號判決判處有期徒刑4月（共4罪）， 定應執行有期徒刑1年確定；再因竊盜案件，經嘉義地院 以104年度易字第384號判決判處有期徒刑6月確定；末因 偽證案件，經嘉義地院以107年度嘉簡字第1576號判決， 判處有期徒刑4月，因撤回上訴而確定，上開案件接續執 行，於民國108年7月10日執行完畢，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參，被告於前述有期徒徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，而被告前已有多次竊盜前科，竟又再犯本案相同罪質之 犯行，其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，參酌司法 院大法官釋字第775號解釋之意旨，認對被告適用刑法第4 7條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第4 7條第1項之規定，就其所犯各罪均加重其刑。（二）爰審酌被告尚值壯年，非無謀生能力，且有正當工作，竟 未能思循正當途徑以獲取所需，反而以如附表「犯罪事實 欄」所示之手段，挑選專以販售高價位金銀飾品之店鋪為 竊取目標，顯然欠缺對於他人財物之尊重，所為並非可取 ，兼衡其犯後雖坦承犯行，但未與告訴人達成和解之犯後 態度，及所竊物品數量、價值，告訴人對於量刑之意見， 暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、職業（見本院卷第 116、117頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至3「主 文欄」所示之刑，並就附表編號1、2部分，諭知易科罰金 之折算標準；另就附表編號1、2所處之刑，定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪 所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息 ；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明 文。經查，被告竊取如附表編號3「竊得財物欄」①至⑤所示 之物後，已將該等物品變賣後得款新臺幣（下同）186,000 元，其中現金16,540元為警查扣並發還與告訴人劉滄海等情 ，此經被告於警詢時供承在卷（見偵字第23161號卷第71頁 ），並有贓物認領保管單在卷可查（見偵字第23161號卷第1 13頁），是上開贓物變賣金額扣除已發還告訴人劉滄海之部 分總共169,460元【計算式：186,000元-16,540元=169,460 元】，依刑法第38條之1第4項之規定，核屬被告犯如附表編 號3所示竊盜罪之犯罪所得變得之物，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又如附表編號 1、2「竊得財物欄」所示之物為被告各該竊盜犯行之犯罪所 得，然未扣案，且均未實際合法發還被害人，依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，均應宣告沒收之，並均諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣 案如附表編號3「竊得財物欄」⑥至⑨所示之物及前述被告變
賣所得之部分現金16,540元，均已實際合法發還被害人，有 贓物認領保管單在卷為憑（見偵字第23161號卷第113頁）， 依刑法第38條之1第5項之規定，自不宣告沒收或追徵，附予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日 刑事第九庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許采婕
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日附表 ：
編號 犯罪事實 竊得財物（價值：新臺幣） 證據 主文 1 陳惠如於109年1月27日10時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市北區三民路0段000號之「元福銀樓」，向林茂南佯稱要購買金項鍊，而取得多條金項鍊觀看，復向林茂南稱欲搭配墜子，請林茂南再拿墜子讓其挑選，陳惠如並趁林茂南轉身拿墜子不注意之際，徒手將金項鍊1條藏於其口袋內得手後，並以欲至附近提領現款再返回購買金項鍊為由，隨即離去。 金項鍊1條（價值約60,500元） 1.證人即告訴人林茂南於警詢之證述（見偵字第16036號卷第51至53頁、中市警二分偵字第1000000000號卷第5、6頁）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、【元福銀樓】監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表（見中市警二分偵字第1090005691號卷第7至9、11至 19、21頁）。 陳惠如犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金項鍊壹條沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳惠如於109年1月27日14時3分許，騎乘上開普通重型機車，至臺中市豐原區中正路000號之「金興銀樓」，向張怡蘭佯稱要購買金項鍊，而拿取多條金項鍊觀看，復向張怡蘭稱欲搭配墜子，請張怡蘭再拿墜子讓其挑選，陳惠如並趁張怡蘭轉身拿墜子不注意之際，徒手將金項鍊1條藏於其口袋內得手後，並以欲至附近提領現款再返回購買為由，隨即離去。 金項練1條（價值約50,000至60,000元） 1.證人即告訴人張怡蘭於警詢之證述（偵字第14761號卷第67至69頁）。 2.員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、【金興銀樓】監視器錄影翻 拍照片（見偵字第14761號卷第57、71至73、77至85頁）。 陳惠如犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金項鍊壹條沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳惠如於109年7月22日17時30分許，搭乘由不知情之吳淑萍駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，至臺中市后里區甲后路0段000號之「金成美銀樓」，向劉滄海佯稱，因中大獎，要購買金飾送給父母及先生云云，陳惠如並趁劉滄海轉身填單、算帳及擺放金飾不注意之際，將手伸入櫃檯抽屜內，徒手竊取如右列「竊得財物欄」所示之物藏於其口袋內得手後，並以欲至附近提領現款再返回購買為由，隨即再搭乘上開車輛離去。 ①金項鍊1條（5.38錢） ②孔雀小金墜1個 ③龍四方金墜子2個 ④福壽金戒指3只 ⑤獅子會徽章金戒指1只 ⑥50分鑽石戒指1只（已發還） ⑦30分鑽石戒指4只（已發還） ⑧金項鍊1條（10.36錢）（已發還） ⑨龍四方金墜子1個（已發還）【①至⑨所示財物價值總共928,500元】 1.證人即告訴人劉滄海、證人吳淑萍於警詢中之證述（偵字第23161號卷第119至121、127至131頁）。 2.員警職務報告、臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、金成美銀樓損失、尋獲物品清冊、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、【臺中市市后里區復興街停車場、金成美銀樓】監視器錄影翻拍照片（見偵字第23161號卷第61至63、101至107、111、113、123至125、133至135、137至175頁）。 3.扣案如左列「竊得財物欄」編號⑥至⑨所示之物及現金16,540元（均已發還）。 陳惠如犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰陸拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。