臺灣高等法院民事裁定
110年度聲再字第39號
聲 請 人 簡誌重
法定代理人 李堉臣
上列聲請人因與相對人余建華間訴訟救助聲請再審事件，對於中
華民國108年10月31日本院108年度聲再字第110號確定裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再 審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體 情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情 事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第 76號判例要旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審， 雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀 理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而 對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再 審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再 審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年 度第3次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請人固以本院108年度聲再字第110號確定裁定（下稱 原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款發現未經斟 酌之證物或得使用該證物之再審事由聲請再審。惟核其「民 事聲請再審狀」之內容，僅在指摘前訴訟程序未審酌其聲請 訊問105年2月29日切結書之簽署人簡士欽等18人等證據，違 反最高法院29年渝上字第1005號判例、76年度台上字第2812 號判決、經驗法則及理論法則，有重要證據漏未審酌，及新 北市○○區○○段0000地號土地為伊先祖簡漢生遺留迄今之公同 共有財產，相對人及部分共有人出售共有土地，未通知他共 有人優先購買，違反土地法第104條規定、最高法院44年上 字第1646號、44年台上字第76號判例，買賣契約應屬無效云 云（本院卷第5至9頁），而表明對前訴訟程序確定裁判不服 之理由，並未敘明原確定裁定以其未合法表明再審事由而駁 回再審之聲請，究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第13 款規定之具體情事，依上開說明，其聲請再審，為不合法， 應予駁回。至聲請人對最高法院109年度台聲字第918號確定
裁定聲請再審部分，應專屬最高法院管轄，由本院另行裁定 移送最高法院，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 林哲賢
法 官 毛彥程
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 邱品華