臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第89號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 莊政友
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第2648號），本
院裁定如下：
主 文
莊政友犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊政友因偽造文書等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53 條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁 判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦 應為新舊法比較），最高法院民國95年5月23日第8次刑事 庭會議決議可資參照。本件受刑人就附表編號5至6所犯之 罪係於102年2月23日之前犯之，受刑人行為後，刑法50條有 關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自同 年月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2 項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未 必減免受刑人之刑期，而修正前刑法因不得易科罰金之罪與 得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰 金，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應 執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請 ，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在 於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任 非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及 回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期 徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合 處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法 文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩 序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同 之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任 非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數 罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者 ，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。 再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上 訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用 ；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾 經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法 理上亦應同受此原則之拘束。
四、查受刑人所犯偽造文書等罪，經分別判決如附表所示，均經 確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可 查。附表編號1至3所示之罪，均屬得易科罰金，附表編號4 至6所示之罪均係屬不得易科罰金。茲檢察官依受刑人請求 向本院聲請合併定應執行刑，有調查表一份在卷可按（見本 院卷第11頁），經核尚無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所 犯如附表編號1至4所示之罪，雖均為毒品類型犯罪，惟其犯 罪類型分屬轉讓第三級毒品、持有第二級毒品、持有第三級 毒品純質淨重20公克以上，態樣、手段有異，所侵害之社會 法益與法規範目的亦不盡相同，附表編號5至6所示2罪，均 為行使偽造公文書罪，犯罪時間相近、犯罪態樣、手段、動 機相似，對於社會秩序與民眾財產法益侵害甚鉅，嚴重危害 交易秩序與社會治安，並佐以附表編號1至3所示3罪部分曾 經定應執行刑為有期徒刑7月等情，經審酌上揭責任非難重 複之程度，及受刑人所犯數罪為整體之非難評價後，給予受 刑人陳述之意見，受刑人無正當理由未到庭，並考量受刑人 年紀與社會回歸之可能性，定其應執行之刑如主文所示。五、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑 ，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應 依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之
執行刑，換發指揮書併合執行，其先前已執行之有期徒刑部 分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑 尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題。 本件受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪所處之刑，縱有經 執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭 說明，在所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，仍應就附表各 罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之有期 徒刑部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問 題，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法刑法第2條 第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 郭惠玲
法 官 廖建瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 邵佩均
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日