臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第373號
聲 請 人 汪俊承
即 被 告
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度
上訴第4669號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
汪俊承提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，及限制住居於新北市○○區○○路0段000號。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即被告汪俊承於臺灣新北地方法院 之司法程序已至判決被告應執行3年10月之有期徒刑而告確 定，若給予被告具保之裁定，業已不影響後續程序進行。㈡ 被告所犯雖屬重罪，然均於審判中自白犯行、坦承不諱，相 關人證、物證皆已鞏固，亦對卷內證據能力均無意見，自無 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。㈢被告願提 出新臺幣貳萬元具保，亦願接受限制住居、限制出境，定期 至指定願所報到等方式取代羈押之繼續，且被告亦於先前幸 獲法院之具保裁定，然被告家中經濟狀況無法負擔當次裁定 之高額具保金。㈣被告尚屬年輕，家境並無富裕，尤無恆產 ，無資力可為逃亡，更難因原審判處3年10月而有逃亡之虞 。㈤被告有固定住、居所及正常工作，擔任建築工地之水電 工，在同一僱主工作兩年有餘。㈥被告僅高中學歷乃識淺慮 薄、祖母長期臥病在床，亟需被告幫忙家計。綜上所述，請 求准被告具保後停止羈押，讓被告早日回到社會，並維被告 權益等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可 停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金 額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者 ，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住 居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。 又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限 制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93 條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6規定甚明。三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊 問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1
款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必 要，處分被告自民國109年12月28日起執行羈押，該案現仍 於本院審理中。又被告經原審以109年度訴字第788號判決判 處應執行有期徒刑三年十月在案，其所涉販賣第三級毒品等 罪之犯罪嫌疑顯屬重大，被告原羈押之原因仍繼續存在，惟 本院審酌本案訴訟進度，認命具保並同時予以限制出境、出 海，並限制被告住居於新北市○○區○○路0段000號，應足以對 被告形成拘束力，及確保日後審判、執行之進行，而無繼續 羈押之必要；並衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危 害程度、家庭狀況及資力等各節，准被告提出三萬元之保證 金後，停止羈押，並自上開停止羈押之日起限制出境、出海 八月，及限制住居於新北市○○區○○路0段000號。四、爰依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1 項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之2第2項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳建甫
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日