臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第3822號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李篤詠
選任辯護人 林詠嵐律師
黃重鋼律師
上 訴 人
即 被 告 邱太煊
選任辯護人 吳漢甡律師
鄭克盛律師
上 訴 人
即 被 告 陳建丞
選任辯護人 邱政義律師(法扶律師)
被 告 吳俊銘
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人等因被告等強盜等案件，不服臺灣新北地方法院108
年度訴字第782號，中華民國109年8月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署108年度偵續字第38號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、丙○○、丁○○部分撤銷。乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年捌月。未扣案之本票貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年拾月。未扣案之本票貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑參年捌月。未
扣案之本票貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、乙○○、丙○○、丁○○（以下除各稱其名外，稱丙○○3人）前曾 與友人共同出資由丙○○出面借款新臺幣（下同）430萬元予 乙○○，而乙○○於清償100萬元後即避不見面，且幾無力還款 ，其等亟思解決，適丙○○結識與乙○○友人己○○有訴訟糾紛 之甲○○（詳後述免訴判決部分），而知悉乙○○與己○○有房 地產投資之合作，且2人形影不離，即欲使己○○代為處理乙 ○○之債務，甲○○亦知悉丙○○亟欲尋找乙○○解決債務。民國1 05年11月2日23時許，甲○○獲悉己○○、乙○○在新北市○○區○○ 路0段00號5樓蘇鴻林開設之道場，遂電聯通知丙○○，丙○○ 再通知乙○○、丁○○到達上址樓下，甲○○則與友人林魏俊（ 同一案件業經另案判刑確定）一同到場，其等則與數名真 實姓名年籍不詳之成年人陸續上樓，丙○○3人進入道場內即 質問乙○○為何避不見面，並與甲○○、林魏俊及其他不詳姓 名年籍之成年人共同基於傷害（對己○○、乙○○部分）、意 圖為自己不法所有（對己○○部分，甲○○、林魏俊與其他不 詳姓名年籍之成年人則共同基於意圖為丙○○3人不法所有） 、剝奪他人行動自由（對乙○○部分）之犯意聯絡，由甲○○ 、林魏俊及上開姓名年籍不詳之人，或以徒手之方式，或 持其等所攜帶之客觀上可傷害人之生命、身體，足供兇器 使用之電擊棒、甩棒及道場內蘇鴻林所有之水晶座台，毆 打乙○○及己○○，林魏俊更曾至道場廚房取出1把刀揚言欲傷 害己○○而為蘇鴻林所制止，己○○因其等上開強暴、脅迫行 為而不能抗拒，遂依丙○○質問交付其停放在樓下之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）之鑰匙，丙○○再將 鑰匙交予丁○○，由丁○○至甲車內搜尋而取得己○○所有之皮 夾，並攜返道場，由丙○○取出皮夾內己○○所申辦之永豐商 業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶） 提款卡，逼問己○○密碼，己○○一度不從，為甲○○甩巴掌後 始告知密碼，丁○○即承丙○○之命，於105年11月3日1時8分 許，在新北市○○區○○路0段00號全家便利商店內，操作自動 櫃員機，而以此不正方法自該帳戶內提領現金5,000元，再 上樓交付丙○○。丙○○與乙○○藉詞己○○應為乙○○處理債務， 己○○即於前開不能抗拒之情形下，被迫簽具甲車之讓渡書 、面額均為600萬元之本票2張（並完成本票上發票人之簽 署、發票日之填載）以交付之。丙○○復質問己○○是否尚有 現金交付，己○○不敢隱瞞，即表示稍早曾因個人關係交付1
0萬元款項予在場蘇鴻林，乙○○得悉後，遂向蘇鴻林取得上 開款項，交付丁○○再轉交丙○○（己○○向蘇鴻林表示該10萬 元由其負責）。而乙○○遭毆打後，已受有頭部裂傷（右3×0 .5×0.5㎝，左2.5×0.5×0.5㎝），己○○則受有顏面挫傷、頭皮 血腫、背挫傷、雙膝挫傷等傷害，因乙○○在場流血較多， 乙○○、丙○○、丁○○、甲○○等人商議後，認應先將乙○○、己○ ○送醫，再前往己○○之工作地點索取財物，故乃承前開以強 暴、脅迫致使不能抗拒之強盜、剝奪他人行動自由（對乙○ ○部分）之犯意聯絡，強迫己○○、乙○○進入甲車，由丁○○駕 駛該車，丙○○搭乘該車就近控制2人，乙○○則由搭載其前往 道場之友人李東垣載送一同前往（尚無證據證明李東垣就 上開犯行有犯意聯絡、行為分擔），分別抵達位在臺北市○ ○區○○○路000號之7之慶生診所，嗣己○○趁乙○○進入診所縫 合，丙○○3人未及注意之際，於該日2時16分許撥打其藏放 之行動電話報警，丙○○3人獲悉後，旋各自逃逸，丁○○並將 甲車駛離現場，己○○、乙○○方能脫離丙○○3人之控制。二、案經己○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分（上訴人即被告乙○○、丙○○、丁○○部分）壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本案言詞辯論終結前，檢察官、丙○○3人及其等辯護人均 未就本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及所 調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形（見本院卷一第211至218頁、本院卷二第24至41頁），本 院審酌該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情 況，認為適當，應有證據能力。另所引其餘非屬供述證據部 分，既不適用傳聞法則，亦非公務員違背法定程序所取得， 依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，同具證據能力。至丙○○ 3人及辯護人其餘爭執證據能力部分（即證人即告訴人己○○ 、乙○○、證人即在場之人賴世明、蘇鴻林分別於警詢、檢察 事務官詢問時所為之陳述），因於本判決中並未引用據為認
定丙○○3人犯行之事證，茲不贅述該等事證之證據能力，併 此指明。
貳、得心證之理由：
一、訊據乙○○、丙○○、丁○○固不否認因與乙○○之債務問題，於前 開時間，前往上址蘇鴻林之道場，且當場己○○、乙○○均為人 所毆傷之事實，惟矢口否認有何傷害、強盜、以不正方法由 自動付款設備取得他人之物、剝奪他人行動自由犯行。㈠乙○ ○辯稱：現場除了丙○○、丁○○、載我前往到場的李東垣之外 ，我只認識乙○○，我不認識甲○○。我質問乙○○為何一直避不 見面，到達約十幾二十秒的時間，就有幾個人上來打乙○○， 我印象中只有1個人拿棍子打，我沒有注意到己○○在哪裡， 後來甲○○上來，跟己○○在處理他們的恩怨，之後我們處理我 們債務的事情，我們都沒有動手，拿到的10萬元是還我們的 錢，隔天我們還依照債權比例分配給我、丙○○、丁○○、陳育 麟。我們並沒有強制乙○○、己○○去醫院的道理，難道他不去 我們還要逼他去嗎？後來有人說己○○說要去找飛鷹幫的人過 來，也有報警，我們就離開了。當天我們並沒有從乙○○或己 ○○身上取得財物，也沒有聽到有人要求簽本票云云。辯護人 則辯護稱：乙○○未與同案被告甲○○、林魏俊有傷害己○○之犯 意聯絡，其2人傷害己○○均係因己○○恐嚇甲○○母親之私人恩 怨，與乙○○無關。在現場時，乙○○有表示他借的錢都在己○○ 那裡，所以乙○○主觀上對於己○○並無不法所有之意思云云。 ㈡丙○○辯稱：當天晚上是甲○○打電話給我，說他知道乙○○在 一個道場裡，我當下就跟丁○○攔了計程車出發，另外聯絡乙 ○○，到了現場之後，甲○○說我們是乙○○的債權人，他知道乙 ○○已經在上面了，就叫我們先上去，一開始我們是在質問乙 ○○要如何還我們錢，後來很快就有人衝上來，我不知道是誰 ，他一衝上來就先打乙○○，乙○○的後腦勺就開始流血，後來 才是己○○受傷。我們在現場有問乙○○有沒有錢可以還，他就 想起來說今天有10萬元要還給己○○還是蘇鴻林，他就對他們 說那這筆錢要先還給我們，隔天我們就到中信房屋依債權比 例分配這10萬元，案發當天未到場的債權人陳育麟也有分。 到慶生診所是因為乙○○受傷的滿嚴重的，又一直在流血，乙 ○○當時有拿毛巾給他止血，後來李東垣跑來找我說，看他這 個樣子應該要送他去醫院，我們當下也有問乙○○說載他去醫 院好不好，他也說好，所以我們才會載他過去慶生診所，我 們在出發前有問乙○○要不要去醫院，當時己○○也有受傷，所 以他也跟著去，我們有問己○○可不可以開他的車去醫院云云 。辯護人則以：丙○○當日意在向乙○○取回借款，而因甲○○曾 向丙○○告知乙○○與己○○為共犯集團，己○○與該借款亦有關係
，致丙○○誤認己○○就借款亦須負責，且由庚○、乙○○之證述 可以推知現場有提到錢都在己○○那裡，所以丙○○並沒有為自 己不法所有之意圖；甲○○至案發地點，係因與己○○之私人恩 怨，與丙○○為取回借款之目的並不相同，丙○○亦未擔任指揮 者之角色，彼此間更無犯意聯絡；而己○○、乙○○亦係出於自 由意志至慶生診所就醫，並非遭丙○○等人強迫等詞，為丙○○ 辯護。㈢丁○○辯稱：現場有人就先開頭問乙○○怎麼會出現在 這裡、欠的錢何時要還，這個過程中我都沒有開口，之後我 就直接去樓下，大約經過15至20分鐘，就發現現場一場混亂 ，我再上去的時候就有人交給我不知道是誰的卡片，請我下 去領錢，我領了錢之後就拿5,000元上來。之後我再上去看 到乙○○有流血，我把錢交給丙○○後，就問說要不要直接去醫 院，乙○○就說不然開他們的車載他們去醫院，因為他們一個 頭受傷，一個腳有受傷，所以就是我負責開車，並沒有人強 迫他們上車。開到慶生診所之後，己○○就恐嚇我們一個都別 想跑，他有找飛鷹會，而且他也報了警，我們第一次遇到這 種狀況，心生恐懼就離開了。過程中我沒有打己○○、乙○○， 也不知道有沒有人要己○○簽本票。至於乙○○交給我，我再交 給丙○○的10萬元，是乙○○還我們的，他是請蘇鴻林先拿給我 們的云云。辯護人則辯護稱：丙○○3人與乙○○間有債權債務 關係，故自乙○○處取得之10萬元應不具有不法所有之意圖， 且其等係徵得乙○○跟己○○之同意之後，將2人載往醫院就醫 ，當無強迫或妨害自由等情事。丁○○跟甲○○、林魏俊，在案 發時是第1次碰面，之前根本就不認識，在場看到己○○、乙○ ○被打都是受到驚嚇的，不可能有強盜的犯意聯絡云云。二、經查：
㈠丙○○3人與乙○○間有430萬元之債權債務關係，乙○○於歸還100 萬元後，其餘款項均尚未清償；丙○○3人於105年11月2日23 時許，前往新北市○○區○○路0段00號5樓蘇鴻林開設之道場， 嗣一同到場之甲○○、林魏俊及其他不詳姓名成年人以徒手、 電擊棒、現場之水晶座台等物，毆擊己○○、乙○○。其後丁○○ 曾持己○○申辦之永豐銀行帳戶提款卡，於105年11月3日1時8 分許，下樓至全家便利商店內操作自動櫃員機，而自該帳戶 內提領現金5,000元。又乙○○有取得蘇鴻林拿出來的10萬元 款項並交予丁○○轉交丙○○，後續並由丙○○3人攜回與其他債 權人陳育麟朋分。而己○○因上開傷害行為，受有顏面挫傷、 頭皮血腫、背挫傷、雙膝挫傷等傷害；乙○○則因上開傷害行 為，受有頭部裂傷（右3×0.5×0.5㎝，左2.5×0.5×0.5㎝）之傷 害，丁○○並駕駛己○○使用之甲車，搭載丙○○、己○○、乙○○至 位在臺北市○○區○○○路000號之7之慶生診所就診，乙○○則由
搭載其前往道場之友人李東垣駕車隨同至慶生診所。其後於 乙○○就醫過程中，己○○於該日2時16分許撥打行動電話報警 ，而丙○○3人則各自離去，甲車並為丁○○駛離該處等節，為 乙○○、丙○○、丁○○所不爭執並供述在卷（見原審卷一第136 至139頁），核與證人即告訴人己○○、乙○○、證人即共同被 告甲○○、證人即共犯林魏俊、證人即在場之人蘇鴻林、賴世 明、李東垣、庚○此部分證述相符（己○○：他6966卷【下稱 偵卷一】第29至32頁、原審卷一第317至319、321至324頁； 乙○○：原審卷二第65至75頁；甲○○：他341卷【下稱偵卷二 】第299至302頁、原審卷二第178至185頁；林魏俊：原審卷 二第133至136頁；蘇鴻林：原審卷一第375至378頁；賴世明 ：原審卷二第106至110、115頁；李東垣：偵卷二第227至22 9頁、原審卷一第398至414頁；庚○：本院卷一第396至398、 424-1頁），並有淡水馬偕紀念醫院105年11月3日乙種診斷 證明書（己○○）、慶生診所105年11月3日診斷證明書（乙○○ ）、街道暨便利超商內監視器錄影畫面、地圖移動標示截圖 、己○○永豐銀行帳戶交易明細表、甲車之車輛詳細資料報表 、永豐銀行108年4月22日作業處金融資料查詢回覆函暨附件 、臺北市政府警察局109年6月16日函及所附勤務指揮中心受 理110報案紀錄單等在卷可稽（見偵卷二第39、41、75至93 、95、97頁、偵續卷【下稱偵卷四】第129至136頁、原審卷 一第477至481頁），是此部分事實明確，首堪認定。 ㈡己○○在場除遭丁○○提領永豐銀行帳戶內之5,000元款項外，另 曾遭要求簽發面額600萬元本票2張、車輛讓渡書、提出稍 早交付蘇鴻林之現金10萬元款項，均係因在場遭人毆打而 不得不為之，茲分述如下：
⒈己○○於偵查及原審審理中證稱：案發當天我要拿錢去給蘇鴻 林，當時還有乙○○、賴世民在場，後來乙○○先進屋內，對乙 ○○說「你很會躲嘛」，之後有10幾人進入屋內，以徒手、電 擊棒、甩棒傷害乙○○，他們看到我在旁邊，也衝過來用電擊 棒、徒手傷害我，但是具體傷害我之人，我無法特定。後來 甲○○也上來，以徒手、電擊棒傷害我，因為我與甲○○之前就 有恐嚇取財的案件，在臺灣士林地方檢察署偵辦，甲○○要我 撤告，否則就要從大陸找殺手回來殺我。丙○○就問我樓下的 甲車是何人所有，我就說是我的，他們就要我將鑰匙交出來 ，我不肯，他們又打我，我將鑰匙交出，丁○○就到我車上去 搜，把車上的房屋權狀、錢包等拿上來，拿上來之後他們就 說乙○○跟他們的債務要我負責，我有跟他們講「我不認識你 們，乙○○債務也跟我沒有關係」，丙○○就表示他不管我，他 就是要我負責；又問我車輛是何人所有，我說是我二嫂所有
，他們就要我簽車輛讓渡書，我沒有簽，甲○○就徒手攻擊我 ，甩我巴掌，情勢所逼我就簽車輛讓渡書，接著又向蘇鴻林 要求拿出我當日所交付給他的10萬元，要我簽立票面金額60 0萬元之本票2張，我問他們說為何要簽，他們說因為乙○○欠 他們錢，所以要我處理，我回說乙○○欠我的錢更多，為何我 要幫他處理，本票不是甲○○叫我簽的，他是攻擊我，是丙○○ 叫我簽本票的。接著丙○○等人看到我的身分證上，有我住處 的地址，就問我此地址之屋主為何人，我說是我家人的，丁 ○○就打電話請他們公司助理調謄本，問屋主姓名某某跟我是 什麼關係，並說若該屋為我所有，就要我去辦理過戶，後來 他們又在我皮包內找到我永豐銀行的提款卡，就要我說出密 碼，他們就直接拿該提款卡至對面的全家便利超商提款，並 且要我去我所經營的東龍房仲公司社子店退股，要我把股金 給他們，最後丁○○就駕駛我上開車輛，搭載丙○○帶我跟乙○○ 去慶生診所就醫，我就趁隙以手機報警處理。（問：你有無 向被告等人明確表示不願意前往醫院？）我要怎麼跟被告等 人明確表示不願意前往醫院，我已經被他們打的都沒力氣， 他們把我押著就走了。永豐銀行的提款卡是他們把所有東西 都拿出來，丙○○就一張一張的問我是什麼卡，哪一張是提款 卡，我有跟丙○○講這張提款卡裡面並沒有錢，他們就攻擊我 ，叫我把手機網銀打開讓他們看有多少錢，我手機網銀打開 之後，這個帳號不是我平常慣用的帳號，裡面真的沒有什麼 錢，我印象是5,000多元，丙○○就叫丁○○去把5,000元領上來 ，丁○○就拿著我的卡，因為他們要叫我說密碼，在這個時候 我也被攻擊了一次，甲○○甩我巴掌，我把提款卡密碼告訴他 們。蘇鴻林的10萬元，是因為到最後我實在是被打得受不了 了，他們還要錢，我真的已經被打得全身都是血，我已經受 不了了，腳也很痛，情勢所逼我只好說我剛剛還有10萬元在 蘇鴻林那邊，甲○○就要求蘇鴻林把10萬元拿出來，因為他們 就是一直要錢，我又一直被攻擊，用甩棒跟電擊棒一直攻擊 ，應該還有另外1個人就是林魏俊，他拿了1把刀說要割斷我 的腳筋，我怕，只好說還有10萬元在蘇鴻林那邊，甲○○就叫 蘇鴻林把錢也交出來，後面那10萬元我也有再補給蘇鴻林。 要我簽本票的人是丙○○，他沒有動手，他就在指揮，我簽的 本票欄位包括金額、我的名字、發票日，到期日空白，還有 拿印章，叫我蓋手印。本票確實是甲○○拿出來的。後來他們 在我的公事包內看到房仲的合約書，就問什麼時候要交屋， 我們就說禮拜五要交屋，他們知道會有錢，就不讓我走；這 筆10萬元是賴世明在我這邊有獎金，賴世明欠蘇鴻林錢，我 是幫賴世明還給蘇鴻林等語（見偵卷一第30頁、原審卷一第
319至322、331、332、334、336、341頁、本院卷一第407頁 ）。
⒉乙○○於原審審理中證稱：我跟丙○○有債務關係，他在這件之 前就有要抓我，己○○會去道場是因為我打給他說我在道場， 他說他想要找蘇鴻林，給蘇鴻林一筆10萬元。後來就有人衝 上來，一直打我跟己○○。他們進來就把我們手機都先拿走， 身上的東西都先拿走，我那天沒帶錢，但手機什麼都先被拿 走，己○○是包包的東西都被拿走，後來拿車鑰匙，他們也有 去找車上的資料。只有我跟丙○○等人有債務糾紛，己○○並沒 有，我也不知道為何要針對己○○來討我的債。他們知道我沒 有錢，當天也沒有說什麼討債不討債，就一直打，叫我們錢 交出來，這樣而已。之前我被討債時，我還的100萬是我自 己還的，跟己○○沒有關係。我的東西後來有在車上找回來。 （問：你是否記得毆打你與己○○的是何人，實際直接下手的 人是何人？）都是下面的人比較多。（問：丙○○有無出手打 你或己○○？）他們親自都沒有動手。（問：如何區分，何人 打己○○？何人打你？）丙○○這邊叫來的年輕人大概都打我， 甲○○那邊的好像都打己○○。我在偵訊中提及丙○○，是因為丙 ○○是乙○○他們的頭，所以我們都簡稱習慣用丙○○。甲○○的小 弟我們有認識，丙○○的人我都不認識，丙○○叫他們跑東跑西 。現場沒有人跟我講到討債的事情，就一直打，叫我們交東 西，也有講到1輛BMW的車子，是警察要來，他們就開走了。 他們現場也有點錢，東西也是丙○○這邊叫我們交的，（問： 就你的印象，當時有無人拿己○○的錢或手機或鑰匙之類？） 車子、提款卡、身上的現金，警局筆錄都有。當時會送到慶 生診所是他們擔心警察會直接來，因為慶生診所沒有警方連 線，己○○比較沒有自願上車去慶生診所，我算是半自願半脅 迫，因為我已經很嚴重了，一定要去醫院，但如果是我們自 己，也可以去醫院。己○○會一起被帶去慶生診所，是因為他 們知道我們有一間房子要交屋，那一筆款項都是己○○在掌管 ，本來他沒有要放我們回去，隔一天還要去領那筆的錢，（ 問：你方稱被告等人知道你要交屋，他們如何知道？）他們 不是本來知道，他們在己○○車上有看到買賣契約書，用買賣 契約書問己○○該案件的情形。蘇鴻林現場拿出來的10萬元與 我無關，我沒有叫蘇鴻林拿錢出來。我不是自己上車，他也 怕我們跑掉，旁邊有人扶持我們上車等語（見原審卷二第66 、70至73、81至84、89、90頁、本院卷一第417至419頁）。 乙○○就過程中丙○○3人雖沒有親自動手毆打其與己○○，然其 他跟隨到場之人、甲○○則均動手毆打其2人，且在遭毆打過 程中，因為其身上沒有錢，而是己○○遭取走包包、車輛鑰匙
、提款卡、BMW車輛等物，並經由己○○車上所發現之房屋買 賣契約書而詢問己○○知悉其2人即將有房屋要交屋而有款項 ；其2人並非自願由丙○○等人載往慶生診所就醫，且為取得 該交屋款項，並未打算讓其等離去，然於慶生診所現場因知 悉己○○報警，方離開該處等情，與己○○前述⒈相符，其中經 由搜尋己○○車上之物而發現買賣契約書，獲悉其2人將有房 屋交易完成而有款項可以收取等細節，更係一致。 ⒊賴世明於原審審理中證稱：警詢中提到「有人叫我去後面廚 房，後來我走到後面時，甲○○就進屋內直接在陽台毆打己○○ ，打完之後才把他帶到客廳，我就在廚房等但因為人太多也 聽不清楚他們在談什麼事」這些記憶都沒有問題。我當時是 看到丙○○交代給乙○○，乙○○再傳達給下面的人去做。我有聽 到有人叫人下去找車子裡的東西，但不知道是誰下去的。也 有聽到甲○○跟屋主講「不能報警，如果報警警察找到，就會 知道是他報的警，以後道場也不用開了」。（問：你在現場 時，有無看到甲○○打己○○巴掌並跟他說「你竟然敢報警抓我 ，你要去撤告」一事？）我確定有聽到。（問：甲○○打己○○ 並講上開話的時間點，是在有人下去提款之前還是之後？） 之前，提款那時候已經到後面了，他們已經都流血了。甲○○ 在中間部分打己○○，又拉去客廳那邊打。我在現場有聽到有 人說本票拿出來簽一簽，說幫乙○○擔保之類的。我也有看到 對方要求蘇鴻林交出10萬元。後來己○○與乙○○之所以離開， 我有聽到是因為有人說乙○○臉色蒼白，先帶他們去看醫生。 我也有聽到有人說「要叫他們去看醫生，但是他們也跑不掉 」等語（見原審卷二第110至117頁），其雖以因為站立位置 ，且現場太多人而不能明確逐一指認其於現場聽聞之話語為 何人所為，然就甲○○初時有提及要求己○○撤告之事，現場己 ○○、乙○○2人遭毆打到都是血之後，才有去提款一事，過程 中也有聽聞有人要求己○○簽署本票擔保乙○○之債務，以及要 求蘇鴻林交出10萬元等情，則再三確認無訛，核與己○○各該 部分證述相符。
⒋蘇鴻林於原審審理中證稱：己○○在案發當天1個禮拜前有向我 借10萬元，是要給業務員獎金，當天他拿來還我。我們把大 門打開聊天、抽菸時，突然人就上來了，我都不認識。我在 警詢中所說「己○○來之後不到半小時就衝進來一群人開始毆 打乙○○，然後甲○○就跟我說『我今天沒有要動你，你如果報 警，我第一個就找你，這裡不用住了，我會再來找你』，後 來丙○○跟乙○○就叫我們4個人把手機跟身上財物都拿出來， 我們拿出來之後他們繼續逼問乙○○跟己○○還有沒有其他財物 ，己○○就說他有拿10萬元來還，甲○○他們就靠過來我這裡，
我因為害怕被打，所以把10萬元拿出來交給甲○○他們，後來 己○○有在1個禮拜後再把這10萬元還我。中間他們持續在毆 打乙○○跟己○○，問己○○住哪裡，是誰的，樓下那台BMW是誰 的，後來己○○有回答車是他的，對方就叫己○○把車鑰匙交出 來，然後就有人下樓去搜他車子，把車子裡面的財物都拿走 ，還叫人拿己○○的提款卡去領錢，我有聽到密碼是0000，乙 ○○還跟丙○○說乙○○跟己○○禮拜五要交屋，等他們交屋就有30 幾萬元，所以也不用讓他們走了，等到交完屋錢拿到才能讓 他們走，之後我又看到甲○○打己○○，並對己○○說『你竟然敢 報警抓我，你要去撤告，不然你不去撤告，我就會讓你死』 ，後來甲○○旁邊的就到廚房拿菜刀，其他人就在旁邊叫囂， 說要把己○○的腳筋砍斷，我就告訴他們『拜託，不要這樣子』 ，之後因為乙○○一直流血，他們就叫我拿冰塊幫他冰敷」等 過程大致上沒錯，但不知道是誰講趕快送他去醫院。另外我 在偵查中稱「他們上來時我們都很驚訝，上來後一開始是一 個女的6號（按係乙○○），她一上來就指揮一起來的人問己○ ○及乙○○有沒有錢，叫己○○及乙○○把包包拿出來放桌上，告 訴人己○○當時有說他有提款卡還有其他一些不詳的資料，3 號（按係甲○○）有先問告訴人密碼」等內容是正確的。一開 始上來的是乙○○，後來就一陣混亂，人進進出出，人那麼多 ，我搞不清楚，之後我看到「編號2」即偵卷四第73頁的丙○ ○上來，我記得是坐在我位置問我一些事，問我是誰等等， 在講什麼我也不是很清楚，（問：是誰叫你跟賴世明去後面 陽台？）好像是甲○○說沒你的事，你們2個去後面陽台。可 以說剛開始乙○○上來時，是乙○○在指揮，後來丙○○上來之後 ，變成丙○○在指揮。編號6是女的，胖胖的，一開始看以為 是男的，因為頭髮短短的。我在偵查中有說有看到丙○○簽很 多東西，但不知道是不是讓渡書。現場有人拿廚房的刀，我 叫他不要這樣做，後來沒有做什麼用，都是拿我家裡的東西 攻擊，煙灰缸還是水晶座台，至於有沒有拿不是我家裡的東 西，我記不起來了。（問：提示偵卷四第49頁，你稱「告訴 人當時有說他有提款卡還有其他一些不詳的資料，3號有先 問告訴人密碼，告訴人不說，3號便把告訴人打一頓後，告 訴人才說出他的密碼，而且有下去領錢」告訴人才說出他的 密碼，而且有下去領錢你講的3號是誰？意思是有沒有1個人 問告訴人密碼，告訴人不說，那個人就把告訴人打一頓，告 訴人是己○○，有沒有人這樣做？）己○○一直被打，打一下、 停一下，我知道是這樣子，有叫己○○拿金融卡出來，密碼幾 號。本件我並沒有報警、提起告訴等語（見原審卷一第373 至380、387、388、391、393至396頁）。亦確認證述己○○在
其與乙○○遭毆打過程中一一被詢問住何處、樓下車輛何人所 有、拿車輛鑰匙去搜尋車上物品，己○○被打打停停，其間要 求其說出提款卡密碼，也有要求己○○簽署不詳文件，己○○更 不得不說出稍早將10萬元款項交給蘇鴻林一事，使蘇鴻林拿 出該筆款項，更提及幾日後房屋交屋將有款項進來之事，待 取得款項再令己○○等離開等情。
⒌經核以上關於己○○曾在場被迫簽發本票、車輛讓渡書、被要 求告知提款卡密碼並取款、交出其交付蘇鴻林之10萬元款項 ，暨因看到買賣契約書而知悉己○○將有交易完成而有款項收 取等節，乙○○、賴世明及蘇鴻林與己○○所述，除己○○遭強迫 提出財物之先後時序偶有不一以外，其餘各大致相符，參酌 蘇鴻林於其設置之道場遭丙○○3人、甲○○等人此等擾亂後， 因不願招惹事端，並未就本案屋內遭毀損財產之損失報警及 提起告訴，應無一再誣指他人之理。至於所述時序不一致之 處，因本案發生事屬突然，己○○當場遭強迫提出多筆財物， 因此各證人記憶可能有所落差，尚不能因此遽指其等所述為 不實。
⒍此外：
⑴丙○○於偵查中亦證（供）述：我只記得是由甲○○所帶來的其 中1人以水晶柱包毛巾打乙○○。甲○○有打陳彥樑巴掌，以及 甲○○帶來的人中有人用甩棍或電擊棒的物品打己○○的膝蓋跟 腿。當時有人要己○○、乙○○交出手機、錢包等物品，丁○○後 來將上開物品放到垃圾袋中帶走，但我不知道他帶去哪。當 時丁○○有先問裡面有沒有錢，己○○有跟丁○○說密碼。我印象 中，好像是乙○○或是丁○○要求己○○簽立本票，同時要己○○簽 上開車輛的讓渡書，但因為我站比較遠所以我沒辦法確認有 沒有讓渡書這件事。蘇鴻林將10萬元交給乙○○，乙○○再拿給 丁○○，丁○○再交給我。因為李東垣看到乙○○血流很多，就要 送他去醫院，當時是由丁○○開己○○的車，載我跟乙○○、己○○ 一起去慶生診所等語（見偵卷二第311、312頁），而不諱言 己○○不僅遭甲○○打巴掌，也有遭人以甩棍或電擊棒的物品毆 打，當場更被乙○○或丁○○要求簽發本票、車輛讓渡書等情， 至丙○○所陳要求己○○簽署本票之人為乙○○或丁○○而與上開己 ○○所指係丙○○要求其簽署本票乙節不同，然已足證己○○現場 遭丙○○3人一方要求簽署本票、車輛讓渡契約書乙節確屬事 實。
⑵而丁○○則證（供）稱：現場除了我與丙○○、庚○、乙○○、李東 垣、甲○○等人，還有一群約4到5人也一起進入上開地點，是 他們當中其中一人拿類似甩棍的東西攻擊乙○○的頭部，但我 不知道那些人是誰。（問：為何不讓己○○自己去提領就好？
）因為當時現場有人在跟己○○起爭執，内容大概是己○○把錢 拿去做別的用途，但跟己○○起爭執的人，我不知道是誰，那 個人不讓己○○離開。我領到的錢是交給丙○○。乙○○請己○○拿 提款卡出來，是己○○告訴我們密碼，領多少錢己○○沒有講數 字，我下去時是說戶頭有多少錢就領多少錢等語（見偵卷二 第291頁、本院卷一第209頁）。而丙○○3人始終否認本案犯 行，辯稱其等前往現場係為向乙○○討債，並因其等認為乙○○ 借用之款項與己○○有關，方會認為己○○應就乙○○之債務負責 ，而有前述己○○交付財物之情，其等目的與甲○○、林魏俊等 人係為甲○○與己○○間之訴訟糾紛不同云云，如此，丁○○前述 己○○無法自己前往領款係因現場有人與己○○在爭執己○○將錢 拿去做其他用途，該人不讓己○○離開之原因既與款項使用有 關，顯見該人與丙○○3人之利益相關，更可徵己○○與丙○○3人 就是否為乙○○債務負責一事應無共識。
⑶互核其等所述，益徵前開己○○等人所證己○○於現場遭要求簽 署本票、車輛讓渡書等情確係屬實，且當時己○○遭人毆打 已無法任意離去，更對於自己帳戶內款項提領無法掌控， 僅能任由丁○○提領。
㈢丙○○3人以上令己○○交付各項財物均有為自己不法所有之意圖 ，甲○○、林魏俊及其他不詳姓名年籍之人等人則有為丙○○3 人不法所有之意圖：
⒈依上開㈡所述，己○○於現場交付之財物包括簽署本票、車輛讓 渡契約書、永豐銀行帳戶內款項均由己○○簽署或為己○○所有 ，而自蘇鴻林處拿出之10萬元亦係己○○在無法承受毆打之後 所說出其稍早有交付蘇鴻林者，而與己○○有關，是在場之丙 ○○3人、甲○○、林魏俊等人顯均知悉以上財物均為己○○所有 ，而與乙○○無關，亦堪認定。至丙○○3人均辯稱該筆10萬元 為乙○○要蘇鴻林拿出來云云，甲○○、庚○亦為相同證述（見 原審卷二第180頁、本院卷一第396頁），然此已為乙○○所否 認，且由前開己○○、乙○○、蘇鴻林之證述，該筆10萬元本係 當日己○○因個人原因交付蘇鴻林者，與乙○○無涉，己○○事後 並已歸還蘇鴻林此部分款項，是丙○○3人以上辯解，顯非可 採，甲○○、庚○此部分證述應係迴護之詞，亦不足採。 ⒉丁○○雖辯稱：己○○說他找飛鷹會也報警了，我們心生恐懼， 因為晚上叫不到車子，又怕黑道對我們不利，所以就把甲車 開回家，隔天一早我有傳簡訊給乙○○，請他去牽車等詞（見 本院卷一第207頁），然己○○就甲車尋獲之原因是因接獲警 方通知，已證述在卷，而否認有接到丁○○簡訊通知（見原審 卷一第324頁、本院卷一第415頁），乙○○亦否認有接到簡訊 乙節（見本院卷一第422頁）。且由李東垣所證，自蘇鴻林
道場離開前往慶生診所是由我載乙○○過去，之後在醫院，我 們2人下樓抽煙時，因為接到丙○○通知說己○○有報警還有找 飛鷹幫的人來，我們會害怕，所以就先離開等語（見原審卷 一第406頁），乙○○證稱：我後來要從慶生診所離開時，有 跟丁○○說，他當時有說他要開己○○的車離開，我有問他為什 麼要這樣做，我忘記他怎麼回答了等情（見偵二卷第196頁 ），及丙○○所稱：在慶生診所時，己○○好像有另1支手機在 他口袋，己○○說他已經報警，也有找飛鷹幫要來找我們算帳 ，我很緊張打電話給乙○○，也問甲○○，甲○○說你們趕快走等 詞（見原審卷二第254至255頁），顯見丙○○3人均知悉己○○ 已經報警，是如果其等自認無何違法情事，自可待警方到場 釐清案情，又何需倉促離去？丙○○3人雖又稱係因己○○揚言 尋找幫派份子前往報復，然其等亦均知悉尚有李東垣駕駛車 輛一起前往慶生診所，其等如係因己○○揚言尋找幫派份子報 復而害怕，理當避之唯恐不及，迅速搭乘自己友人即李東垣 之車輛離開，又怎會將己○○車輛駛離，徒生與己○○之間之牽 扯。足見丁○○將甲車駛離應係與其等要求己○○簽署車輛讓渡 契約書有關，而為其等強盜所得之財物。乙○○、丁○○否認有 簽署車輛讓渡契約書一事，丁○○辯稱是因為太晚叫不到車所 以才將甲車開走云云，均非可採。至甲車事後遭尋獲而由己