臺灣雲林地方法院民事判決
109年度訴字第774號
原 告 乙弘國際股份有限公司
法定代理人 宋耀光
訴訟代理人 林金陽律師
被 告 丁美雲
丁淑莉
丁僑慧
丁祥峯
上列當事人間請求分割共有物等事件，於民國110 年1 月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告丁美雲、丁淑莉、丁僑慧、丁祥峯應就其等被繼承人丁仁所遺坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○地號、面積二六一二點八平方公尺，應有部三分之二土地，辦理繼承登記。
兩造所共有上開土地，以雲林縣北港地政事務所民國一０九年十一月三十日土地複丈成果圖（分割方案甲）所示方法分割，即：編號A部分面積八七０點九三平方公尺土地，分歸原告取得；編號B部分面積一七四一點八七平方公尺土地，分歸被告共同取得，並保持公同共有。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之二，餘由原告負擔。 事 實 及 理 由
一、被告丁僑慧、丁祥峯經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鄉○○段0000 地號、面積2,612 .8平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告與第三人丁仁所共 有，原告應有部分3 分之1 、丁仁應有部分3 分之2 ，因丁 仁已於民國104 年10月10日死亡，被告為其法定繼承人尚未 辦理繼承登記，為此被告應就系爭土地被繼承人丁仁所遺應 有部分3 分之2 辦理繼承登記後，以利分割。又系爭土地迄 今仍保持共有，致土地無法充分利用，而兩造間並未定有不 能分割之期限，亦無因物之使用目的，不能分割之情形，為 充分利用各共有人土地，爰依法訴請裁判分割，請依雲林縣 北港地政事務所109年11月30日土地複丈成果圖（分割方案 甲）（下稱附圖）所示方法分割等語。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
三、被告部分：
㈠、被告丁美雲、丁淑莉陳稱：同意依原告所主張之方法分割等
語。
㈡、被告丁僑慧、丁祥峯均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀作何聲明或到場陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者不在 此限；共有物之分割，依共有人協議之方法為之；分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於 各共有人，民法第823 條第1 項、第824 條第1 項、第2 項 第1 款前段分別定有明文。又因繼承、強制執行、徵收、法 院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權 者，應經登記，始得處分其物權，民法第759 條亦有規定。 而分割共有物性質上為處分行為，依民法第759 條規定，共 有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 前，不得分割共有物，故實務上准許共有人以一訴請求共有 人之繼承人辦理繼承登記，並合併以繼承人及其餘共有人為 分割共有物之請求（最高法院69年臺上字第1012號判決意旨 參照）。經查，系爭土地為原告及丁仁所共有，丁仁於104 年10月10日死亡，而被告為其法定繼承人，尚未辦理繼承登 記等情，有土地登記謄本、繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽 。又本件審理中被告丁僑慧、丁祥峯均未曾到庭陳述或具狀 表示意見，顯然系爭土地無法以協議方式分割。且系爭土地 之共有人間並無訂立不分割之期限，該土地依其使用目的亦 非不能分割，則原告以兩造不能協議分割，訴請被告應就丁 仁所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記，並將系爭土地裁 判分割予共有人，核屬有據，應予准許。
㈡、復按裁判上定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不 受共有人主張之拘束，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物 之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之 利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之 方法以為分割（最高法院98年度臺上字第2058號、96年度臺 上字第108 號判決意旨參照）。經查：系爭土地呈長條形， 北側臨路，其上部分土地種植蔬菜，部分土地上雜草叢生等 情，業經本院會同雲林縣北港地政事務所勘驗現場明確，並 製有勘驗筆錄、照片在卷可憑。本院審酌系爭土地依附圖所 示方法分割，乃以共有人之使用現況為分割之依據，且分割 後兩造取得之土地尚屬方正，各共有人間均便於利用，並均 臨道路出入方便，符合大多數人之利益，及系爭土地之經濟 利用，且被告丁美雲、丁淑莉亦同意按此分割方法分割系爭
土地等各情，故認依附圖所示方法分割對兩造較公平、合理 ，且符合系爭土地整體之利用價值，並兼及兩造間共有價值 平等均衡原則，爰判決如主文第1 項所示。
五、末按，分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁 判分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共 有人依其等應有部分比例負擔，方屬公平，故依民事訴訟法 第80條之1 規定，命原告依應有部分比例負擔本件訴訟費用 。又被告等人係共同繼承被繼承人丁仁系爭土地之應有部分 ，於該遺產分割前，係屬公同共有之不可分財產，故其等應 負擔之訴訟費用，應依同法第85條第2 項規定連帶負擔，故 判決如主文第3 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日 民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日 書記官 程尹鈴
, 台灣公司情報網