臺灣雲林地方法院民事判決
109年度訴字第46號
原 告 林輝雄
訴訟代理人 柳柏帆律師
被 告 楊聰慶
訴訟代理人 李建忠律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國110年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告為坐落雲林縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地（下稱系爭土地）之共有人，詎訴外人甲○○未經系 爭土地全體共有人同意，無權占有系爭土地，並於其上興建 未辦保存登記建物（門牌號碼：雲林縣○○鎮○○里0 鄰0 號， 下稱系爭建物），顯已侵害原告及其他共有人之所有權，而 訴外人甲○○之繼承人雖有數人，然其他繼承人均已拋棄繼承 ，則原告爰依民法第821 條、第767 條之規定提起本件訴訟 ，請求被告應將系爭土地上圍牆內之所有地上物拆除，並將 系爭土地返還原告。綜上，聲明：被告應將坐落系爭土地上 如附圖即雲林縣虎尾地政事務所複丈日期民國109 年3 月27 日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示，編號A ，面積744.58 平方公尺及編號B ，面積33.52 平方公尺之地上物拆除騰空 ，並將系爭土地全部返還原告及其他共有人全體。二、被告辯以：
㈠系爭土地上之系爭建物並非訴外人甲○○所建，訴外人甲○○於4 4年出生，系爭建物於46年前即已存在，訴外人甲○○不可能 興建系爭建物，而係由其祖父輩所建，故被告並非系爭建物 之全部處分權人，原告僅對被告請求拆除系爭建物，當事人 不適格。
㈡被告之曾祖母即訴外人楊林梗於日據時代為原告之祖父收養 ，則訴外人楊林梗與原告之父親即訴外人林定乾為姊弟關係 ，一同居住於雲林縣○○鎮○○段000000地號土地（嗣重測為福 德段424 等地號土地），後該土地分割為五等分，由原告之 兄弟四人與被告祖父即訴外人楊故守各分得一塊土地，並由 原告先祖同意被告祖父於分得之系爭土地上興建房屋居住， 而原應登記為被告祖父即訴外人楊故守名下之土地，原告先 父即訴外人林定乾因突遭變故死亡而未辦理登記，然系爭建 物均由原告先父同意興建，被告先祖並非無權占有系爭土地
，原告依繼承法則自應承續，由被告繼續居住於系爭土地及 建物。
㈢綜上，原告起訴無理由，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠系爭土地為原告與其他共有人共有，原告於雲林縣○○鎮○○段0 00 地號土地應有部分12分之3 、同段425 地號土地應有部 分4 分之1 ，有系爭土地登記第一類謄本在卷可憑（見本院 卷一第55至69頁），而系爭土地上建有建物、種植樹木，外 以圍牆與相鄰之土地相隔，亦經本院兩度履勘現場屬實，製 有勘驗筆錄及現場照片為證（見本院卷一第123 至135 頁、 卷二第7 至51頁），並經地政人員做成附圖，以表斜線部分 均為圍牆內之範圍等情在卷可憑（見本院卷一第143 頁）， 上情均堪認為真。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。各共有 人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但 回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第 821 條亦有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之 訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以 非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證 責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。 如不能證明，則應認原告之請求為有理由。且無權占有，並 不以故意或過失為要件，茍無正當權源而占用他人之不動產 ，即負有返還之義務（最高法院72年度台上字第1552號、73 年度台上字第2950號判決意旨參照）。又房屋之拆除為一種 事實上之處分行為，是未經辦理所有權第一次登記之建物， 須有事實上之處分權者，始得予以拆除（最高法院85年台上 字第3077號裁判要旨參照）。依民事訴訟法第277 條前段規 定：當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。本件原告為系爭土地之共有人之一，其訴請被告拆屋還地 ，揆諸上開說明，原告應先就被告為拆除權人負舉證責任， 而被告於原告證明其為拆除權人後，始須就上開地上物占有 系爭土地有合法權源負舉證責任。
㈢經查：
⒈原告主張被告為附圖所示圍牆內全部地上物之拆除權人，係 僅以被告居住之事實及稅籍資料為憑，別無其他舉證，為其 自陳在卷（見本院卷一第551頁），然而，稅籍資料只是表 彰納稅義務人為何人，並非所有權之證明，而居住之事實更 與所有權之歸屬沒有必然之關連，原告以上開情狀作為被告
係拆除權人之證據，尚難認已盡其舉證責任。
⒉再者，系爭土地之占用情形經本院於109年3月27日、109年12 月24日2 度履勘現場發現，圍牆內除正身主建物外，尚有右 側護龍，而右側護龍除坍塌部分外，尚有貼磚之小室，正身 屋頂下方結構為竹木所造，顯然該小室與正身係不同時期興 建，而系爭建物正身後方亦有一幢與正身平行之長條形建物 ，左方有棚架等情，有勘驗筆錄、現場照片附卷可憑（見本 院卷一第123至131頁、卷二第7至43頁），足見系爭土地上 有數個不同時期興建、修繕之建物、工作物等，而依稅籍資 料顯示，門牌號碼「雲林縣○○鎮○○里0鄰0號」有2個稅籍編 號，分別為「稅籍編號00000000000」、「稅籍編號0000000 0000」，而「稅籍編號00000000000」原始設籍申報之納稅 義務人為訴外人楊故守，迄未變更納稅義務人、「稅籍編號 00000000000」原始設籍申報之納稅義務人為訴外人甲○○，1 08年3月4日因繼承申請變更納稅義務人為被告，有雲林縣稅 務局虎尾分局109年2月12日雲稅虎字第1091200966號函及10 9年10月26日雲稅虎字第1091268085號函及所附稅籍證明書 在卷可憑（見本院卷一第79頁、第519至523頁），依該稅籍 資料顯示，房屋起課年月分別為：「稅籍編號00000000000 」為59年9月、「稅籍編號00000000000」為46年1月，顯係 遠年舊物，而本件經本院2度履勘現場，原告均未能指出哪 一個稅籍編號對應現場哪一個建物範圍，縱使原告指稱拆除 權人就是納稅義務人為真，亦無從特定各建物拆除權人為何 人。況雲林縣稅務局虎尾分局已回函答詢：本分局依納稅義 務人申報資料設立房屋稅籍，其設籍名義人僅為房屋稅之納 稅義務人，並非證明其為房屋之所有權人，有關房屋產權之 歸屬，應由主管登記機關或司法機關認定；房屋稅籍不做產 權及他項權利證明之用；「雲林縣○○鎮○○里0鄰0號」2個稅 籍編號，經查房屋稅籍記錄所載，僅有起課時之房屋構造及 面積，無位置圖，且房屋歷經多年修建，已無法依舊有資料 指出哪一個稅籍對應哪一個建物等語（見本院卷一第79頁、 519頁、第312頁），益徵原告主張以稅籍登記名義人逕認定 被告即為系爭土地上全部地上物之拆除權人一事，並不可採 。
⒊再者，民事訴訟法第279條第1項規定「當事人主張之事實， 經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官 前自認者，無庸舉證。」，其前提要件為「當事人主張之事 實」，而本件原告始終未明確陳述其主張圍牆內之各該建物 究竟為何人所建，原告忽而稱是訴外人甲○○所建，忽而稱否 認是被告先祖所建，忽而稱否認是原告先祖所建，忽而稱是
誰興建不得而知，就系爭建物並未主張是何人所建等語（見 本院卷一第9頁、第550至551頁），是原告既無明確主張之 事實，即尚不能認被告就系爭建物稱為訴外人楊林梗所建或 稱訴外人楊故守所建之陳述（見本院卷一第495頁、卷二第6 2頁），已生自認之效力。況且，證人即鄰居翁張玉秀到庭 證述：我住在當地已經70幾年，70幾年前房子就已經蓋在那 裡，我知道房子是訴外人林定乾蓋的等語（見本院卷一第49 2頁），更無法作為被告有拆除權能之依據。
⒋原告雖主張若本院認定係訴外人楊故守興建，請准其調閱訴 外人楊故守及其繼承人之戶籍謄本以補正等語（見本院卷二 第65至66頁），然而，系爭土地內圍牆內之地上物均為未辦 保存登記建物，究竟為何人所建？何人具有事實上處分權？ 乃原告舉證責任之範圍，自不能置原告舉證責任而不論，先 由本院逕行認定各該建物之拆除權人，再命原告補正當事人 資料，故原告既未能為充分之舉證使本院得出系爭土地內圍 牆範圍內之地上物均為訴外人楊故守所興建之心證，本院自 無庸再命原告就訴外人楊故守之繼承人為補正，附此敘明。四、綜上，原告請求被告拆除系爭土地圍牆範圍內之全部地上物 ，但其於本院僅陳稱被告為無權占有，但未能指出系爭建物 究竟是何人所建？何人有事實上處分權？甚至陳稱否認系爭 建物是被告先祖所建，嗣又改稱否認是原告先祖所建，是誰 興建不得而知等語，故其所陳莫衷一是，難以憑採，其僅以 被告為現占有人而推論系爭建物之事實上處分權人即為被告 ，其舉證顯有不足。而系爭建物哪些部分由何人所建涉及何 人有拆除系爭建物之處分權，原告就此既未能舉證以實其說 ，其起訴請求被告拆除附圖所示圍牆內之全部地上物，即難 認有據，故原告聲明請求：被告應將坐落系爭土地上如附圖 所示，編號A ，面積744.58平方公尺及編號B ，面積33.52 平方公尺之地上物拆除騰空，並將系爭土地全部返還原告及 其他共有人全體，並不可採，應予駁回。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日 民事第二庭 法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日 書記官 林左茹
附圖：雲林縣虎尾地政事務所複丈日期109 年3 月27日土地複丈成果圖