臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六簡字第22號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林麗碧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第8343號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
林麗碧犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之豬肉、豬肝及菜包，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、犯罪事實：
林麗碧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年10月24日7 時32分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車，前往雲林縣○○鎮○○街00號曉慧內衣旁，見劉沈 春花停放之電動輔助車後方所吊掛裝有豬肉、豬肝及菜包【 價值共新臺幣（下同）620 元】之塑膠袋無人看管，徒手竊 取裝有食材之塑膠袋，旋騎乘機車離去。嗣經警據報後，調 閱案發地點及附近路口之監視器畫面，始悉上情。二、證據名稱：
㈠、被告林麗碧於警詢及檢察事務官詢問時之自白。 ㈡、證人劉沈春花之證述。
㈢、監視器畫面翻拍照片及現場照片共8 幀。
㈣、車輛詳細資料報表1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當方法獲取所需，竟恣意竊取他人之財物，缺乏 尊重他人財產法益之法治觀念，且除本件外另有竊盜前案紀 錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可 稽，其所為實有不該；惟念其於犯後坦認犯行，兼衡其高中 畢業之智識程度（見本院個人戶籍資料查詢結果），於警詢 時自陳無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第 38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文 。經查，被告就本件竊盜犯行所竊得之豬肉、豬肝及菜包， 其係屬被告之犯罪所得，雖未扣案並已遭被告食用殆盡，仍 應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另被告 竊取之包裝用塑膠袋，未扣案，雖亦為被告之犯罪所得，然 本院考量塑膠袋乃一般日常生活常見之物，價值非高，且可 輕易取得類同物品，對諭知沒收防止再犯之效果有限，難認 有刑法上之重要性，故爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不 予宣告沒收該塑膠袋，併此陳明。
五、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項 、第454 條第1 項。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。