土壤及地下水污染整治法
臺灣苗栗地方法院(行政),簡字,109年度,20號
MLDA,109,簡,20,20210217,2

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度簡字第20號
原　　　告　進鈦金屬工業股份有限公司

代　表　人　卓志成　
訴訟代理人　林孟毅律師
被　　　告　苗栗縣政府

代　表　人　徐耀昌　
訴訟代理人　范安達　
　　　　　　何嘉昇律師
上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於最高行政法院109 年度上字第47號行政訟訴事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴 訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結 前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177 條第2 項定 有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236 條亦有明文規定。
二、查本件兩造間109 年度簡字第20號土壤及地下水污染整治法 事件，起源於原告進鈦金屬工業股份有限公司因被告苗栗縣 政府（下稱被告機關）於民國106 年11月5 日分別以府環水 字第1060044638B 號公告（見本院卷第48頁至第48頁反面） 增列原告及第三人聯誠金屬工業股份有限公司（下稱聯誠公 司）為苗栗縣○○鎮○○○段000 地號土地（下稱687 地號 土地）之汙染行為人、以府環水字第1060044637B 號公告（ 見本院卷第49頁至第49頁反面）增列原告及第三人聯誠公司 為苗栗縣○○鎮○○○段00000 地號土地（下稱440-1 地號 土地）之汙染行為人後，被告機關再於109 年2 月24日依土 壤及地下水污染整治法第2 條第15款、第15條、第43條第1 項之規定，以府環水字第1090009517號函（見本院卷第11頁 至第11頁反面）命原告連帶繳納已支出之440-1 地號土地及 687 地號土地之土壤污染控制場址適當措施改善及土地管制 期間補償農民剷除銷毀、停耕補償作業等費用，合計新臺幣 35萬4517元（下稱原處分，被告另以府環水字第1090009514 號函命第三人聯誠公司負連帶清償責任繳納該筆費用）。原 告不服向行政院環境保護署（下稱環保署）提起訴願後，經 環保署於109 年5 月22日以環署訴字第1090027714號訴願決 定書（見本院卷第13頁至第16頁反面）訴願駁回後，原告不



服向本院提起本件撤銷訴訟。
三、經查，原告前曾因被告機關於106 年11月5 日分別以府環水 字第1060044638B 號公告增列原告及第三人聯誠公司為687 地號土地之汙染行為人、以府環水字第1060044637B 號公告 增列原告及第三人聯誠公司為440-1 地號土地之汙染行為人 ，原告不服向環保署提起訴願後，經環保署分別以107 年5 月29日環署訴字第1070004590號及107 年5 月30日環署訴字 第0000000000號訴願駁回決定，原告不服向臺中高等行政法 院提起撤銷訴訟，經臺中高等行政法院於108 年10月23日以 107 年度訴字第214 號判決駁回原告之訴，原告不服上訴於 最高行政法院，最高行政法院以109 年度上字第47號受理在 案，有臺中高等行政法院107 年度訴字第214 號判決、本院 公務電話紀錄表在卷足憑，茲因本件裁判之前提，牽涉原告 是否為687 地號土地及440-1 地號土地之汙染行為人，本件 宜停止訴訟以待最高行政法院109 年度上字第47號（原審案 號：臺中高等行政法院107 年度訴字第214 號）判決確定， 依前開規定，爰停止本件訴訟程序，並裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 陳雅菡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。
書記官 林義盛
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日