臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第982號
原 告 楊子萱
被 告 楊宗勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108 年度附民字第163 號），
本院於民國110 年1 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰參拾陸元，及自民國一百零八年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各 款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原 告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60,140元 ，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計 算之利息（見本院108 年度附民字第163 號卷，下稱附民卷 ，第6 頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告30,136元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 （見本院卷第68頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前 所述，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與訴外人吳瑞元、陳孟庭、詹宇恩於民國10 7 年12月間，經某詐欺車手集團透過facebook吸收加入具有 持續性、牟利性、有結構性之詐欺犯罪組織（下稱系爭詐欺 集團），擔任持人頭帳戶金融卡，提取被害人匯入款項，俗 稱「車手」之工作，陳孟庭、詹宇恩並以吳瑞元為車手頭， 聽候吳瑞元指示取款，吳瑞元再將款項上繳系爭詐欺集團。 嗣被告與吳瑞元、陳孟庭、詹宇恩、訴外人黃伯傑及系爭詐 欺集團共同意圖為自己不法所有，基於3 人以上為詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，由集團不詳成員以詐騙話術使訴外人謝 瑋倫於附表一所示時間寄出如附表一所示名下金融帳戶之存
摺暨金融卡，黃伯傑則受系爭詐欺集團指示，於附表一所示 取簿時間，前往如附表一所示取簿地點領取內有上開帳戶存 摺暨金融卡之包裹。黃伯傑取得上開包裹後，並依指示將包 裹置放在系爭詐欺集團指示之地點後即先行離去，系爭詐欺 集團再伺機遣人取走上開包裹。適有原告遭系爭詐欺集團以 如附表二方式詐騙，陷於錯誤，匯款如附表二所示金額（共 110,136 元）至謝瑋倫如附表一所示臺灣銀行帳戶（帳號00 0000000000號，下稱系爭帳戶）。系爭詐欺集團即遣被告於 附表二所示時間，持上開帳戶金融卡將詐騙所得款項提領一 空。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠查被告因有原告所述之上開行為，致原告以匯款至系爭帳戶 之方式交付共110,136 元，且經本院108 年度原訴字第29號 刑事判決認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1 年2 月在案，有前開刑事判決書在卷可稽，並經本院調取前 開刑事判決案卷之被告於警詢、偵查、審理中之供述，及原 告於警詢中之陳述、相關報案資料、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯 單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機 制通報單、匯款明細單據、提領照片、系爭帳戶之交易明細 等件審閱無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規 定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人， 民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又民事上之 共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為 人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共 同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號 判例意旨參照）。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對 於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害 權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用 他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而 應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院
78年度台上字第2479號判決要旨參照）。本件原告因受被告 所屬之系爭詐欺集團詐騙，而匯款至指定之系爭帳戶，再由 被告負責提領贓款，致原告遭騙取匯款至系爭帳戶共110,13 6 元。是被告與系爭詐欺集團之其他成員，係於共同侵害原 告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用 他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權行為人，應對 原告所生之損害負賠償之責。
㈢因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混 同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274 條定 有明文。又債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消 滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他 債務人仍不免其責任。同法第276 條第1 項亦有明文。經查 ，本件原告係因被告與系爭詐欺集團之其他成員黃伯傑共同 侵權行為而受有財產損害，是被告與黃伯傑應依民法第185 條第1 項規定對原告負連帶損害賠償責任，且依其等前開侵 權行為之情狀，本院認其2 人內部分擔比例應各為1/2 。是 其等內部各應分擔（110,136 元÷2 ＝55,068元）。又原告 已於108 年8 月20日與黃伯傑達成訴訟上調解，調解內容為 ：黃伯傑願於調解成立之日當庭給付原告80,000元，經原告 點收無訛，不另立據，有調解筆錄附卷可稽（見附民卷第11 頁）。是原告與黃伯傑成立調解之金額，高於其內部應分擔 額，自無民法第276 條免除其餘共同侵權行為人責任問題。 而黃伯傑依調解筆錄所載，已清償原告之金額為80,000元， 則於該清償範圍內，依民法第274 條規定，自生債務消滅之 效力，應予扣除。是扣除上開金額後，被告應賠償原告之金 額為30,136元（計算式：110,136 元－80,000元＝30,136元 ）。則原告依前開規定請求被告賠償30,136元，即有理由， 應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。 本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原 告起訴請求，起訴狀繕本業於108 年12月25日送達被告，有 本院送達證書在卷足參（見附民卷第37頁），已生催告給付 之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即108 年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之遲 延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,1 36元，及自108 年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，亦無 其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用 額之必要。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本製作
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 書記官 蔡忞旻
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
附表一：
┌────┬────────┬─────┬─────┐
│人頭帳戶│人頭金融帳戶 │寄出帳戶予│取簿時間、│
│所有人 │ │系爭詐欺集│地點 │
│ │ │團時間 │ │
├────┼────────┼─────┼─────┤
│謝瑋倫 │臺灣銀行帳戶（帳│107 年12月│107 年12月│
│ │號000000000000號│21日20時38│23日17時51│
│ │）、中華郵政帳戶│分 │分許，在苗│
│ │（帳號00000000 │ │栗縣頭份市│
│ │303730號） │ │統一超商慶│
│ │ │ │丞門市 │
└────┴────────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬──┬───┬────┬────┬────┐
│詐騙│原告│原告匯│原告匯入│被告取款│被告取款│
│話術│匯款│款金額│之人頭金│時間、地│金額 │
│內容│時間│（新臺│融帳戶 │點 │ │
│ │ │幣，下│ │ │ │
│ │ │同） │ │ │ │
├──┼──┼───┼────┼────┼────┤
│網路│107 │11萬 │謝瑋倫臺│107 年12│14萬元（│
│購物│年12│0,136 │灣銀行帳│月26日20│2 萬元6 │
│付款│月26│元（2 │戶（帳號│時35分許│筆，1 萬│
│設定│日20│萬9,98│0000000 │至55分許│9,000 元│
│錯誤│時24│9 元2 │61303 號│，在全家│、1,000 │
│ │分 │筆、2 │） │超商清水│元各1 筆│
│ │ │萬9,98│ │米糕店、│） │
│ │ │5元、7│ │彰化銀行│ │
│ │ │,050元│ │清水分行│ │
│ │ │、1萬3│ │ │ │
│ │ │,123元│ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │
└──┴──┴───┴────┴────┴────┘