臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第77號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 許立名
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第48號），本院裁定如下：
主 文
許立民犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許立民因傷害等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日， 刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第6 款分別定有明 文。又刑事訴訟法第370 條第2項、第3項，已針對第二審上 訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用 ；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經 定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理 上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會 議決議可資參考）。
三、經查，本件受刑人前因如附表所示之罪，經本院分別判處如 附表所示之刑，且均確定在案，有上開判決書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認其聲請為正當。再受刑人所犯如附表編號1 、 2 所示之罪，固經本院以109 年度花簡字第350 號判決定應 執行拘役55日，惟參照前揭裁判及決議意旨，受刑人既有如 附表編號1 至3 所示之罪應予併罰，本院自可更定各罪之應 執行刑，惟不得逾越刑法第51條第6 款所定法律之外部界限 ，即不得重於附表編號1 至3 所示之罪刑之總和，亦應受內 部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所定之應執行刑 及附表編號3 之宣告刑之總和。本院審酌受刑人所犯附表各 罪為侮辱公務員罪、妨害公務執行罪、傷害罪等罪，經權衡 其犯罪類型、行為態樣、犯罪情節所反應出之人格特性、動
機目的，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，及貫 徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，對於受刑人所犯數罪為整 體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 趙心華