臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度訴字第111號
聲 請 人 邱錦蓉
相 對 人 郭浩鋮
法定代理人 郭韋宏
上列聲請人就相對人郭浩鋮與郭韋成間損害賠償事件（本院109
年度訴字第111號），聲請本院為相對人選任特別代理人，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人所提出經本院於民國110年1月25日收文之民事陳報狀 ，核其內容係聲請選任相對人之特別代理人，其聲請意旨略 以：聲請人係相對人之母，相對人乃未成年人，現由相對人 之父即乙○○單獨行使負擔相對人之權利義務，然乙○○並 未盡到保護責任。緣聲請人與相對人遭受甲○○非法竊錄行 為而成為被害人，相對人因此在兒童身心專科治療多年，因 而對甲○○提起訴訟（即本院109年度訴字第111號損害賠償 事件，下稱本案訴訟），乙○○與甲○○乃親兄弟，並未阻 止這行為，也是維護自家人，欲補正乙○○名義實為艱難之 事，從而聲請人聲請以代理人為本案訴訟等語（見本院109 年度訴字第111號卷第94至96頁）。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項定 有明文。是以，民事訴訟法之特別代理人選任，必須係「無 法定代理人」或「法定代理人不能行使代理權」，「不能行 代理權」則指法律上不能（如法定代理人受停止親權宣告） 、事實上之不能（如法定代理人心神喪失）在內，又如法定 代理人為他造當事人則屬情理上不能，但若僅行使有困難者 ，則不得謂不能行使。
三、經查，本件聲請人以相對人為原告，其則以相對人之法定代 理人名義，對被告甲○○提起本案訴訟。惟相對人係99年出 生，為限制行為能力人，嗣聲請人與相對人之父即乙○○離
婚，經法院和解由乙○○行使負擔相對人之權利義務，是相 對人之法定代理人為乙○○等情，有相對人戶籍資料在卷可 稽，上情堪可認定。是相對人已有其父即乙○○為法定代理 人，乙○○復非本案訴訟之他造當事人，並無情理上不能行 使代理權情形，本件聲請人僅以乙○○與本案訴訟被告甲○ ○係親兄弟為由，並無任何理由及釋明乙○○有何與相對人 利益相反，致無法代理相對人之情，其聲請已礙難准許。復 綜觀卷證，亦未見相對人之法定代理人乙○○有何法律或事 實上不能行代理權，而不得代理之情形，揆諸前揭說明，聲 請人聲請擔任相對人之特別代理人，於法尚有未合，礙難准 許，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
民事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 張耕華