臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度小上字第6號
上 訴 人 林俊廷
被上訴人 蕭朝信
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年3月27日
本院簡易庭108年度東小字第670號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元，由上訴人負擔。 理 由
一、按①對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，民事訴訟法（下稱同法）第436條之24第2 項定有明文。②「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」（同法第436 條之25）。③所謂判決違背法令，依同法第436條之32準用 同法第468條者，係指判決不適用法規或適用不當而言；而 準用同法第469條第1至5款之規定者，係指判決法院之組織 不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限 之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經 合法代理，或違背言詞辯論公開之規定者而言。④「當事人 依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指 摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則 ，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則 應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第469條所 列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合 於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者， 即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法。」（最高法院71年台上字第314號判例意旨 參照）。⑤「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之」 （同法第444條第1項本文），而上開規定為小額事件之上訴 程序準用（第436條之32第2項）。
二、上訴意旨略以：
上訴人在嘉義監獄內，雖徒手持鐵製餐盤毆打被上訴人頭部 、臉部，惟係因被上訴人先多次挑釁及侮辱其人品，上訴人 忍無可忍而起，並據為原判決違背法令及具體內容等語。三、經查：依上訴人之上訴理由，核與其在原審所執之答辯理由 相同（見原審卷52頁背面言詞辯論筆錄；65頁判決書），惟
並未具體表明：原判決所違背之法令及其具體內容（例如： 應適用如何之法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當 ，或其採證有違背如何之證據法則等情事），或依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，更未指明原判決所違 反法令之條項或其內容。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法 表明上訴理由，故本件上訴不合法，應予駁回。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
民事第一庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 王麗芳
法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 李彥勲