臺灣臺東地方法院刑事判決 110年度訴字第9號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳孝宗
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第3435號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如
下：
主 文
陳孝宗犯森林法第五十條第一項之竊取森林副產物罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五所示之物均沒收。
事 實
一、陳孝宗知悉未經主管機關許可，不得任意採取國有林地之森 林副產物，竟意圖為自己不法之所有，基於竊取森林副產物 之犯意，於民國109年11月17日晚間10時許，搭乘計程車至 臺東縣海端鄉加拿村加樂產業道路盡頭後，攜帶頭燈1組、 手電筒1支，及客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性而可供兇器使用之手鋸1把、鐮刀1把、刮刀 4把，徒步沿加樂瀑布溪底進入行政院農業委員會林務局臺 東林區管理處（下稱臺東林管處）所管領國有林地之關山事 業區第55林班地（非屬保安林；衛星定位座標X：262639，Y ：0000000），以上開刮刀刮除牛樟菇，分裝成牛樟菇6包（ 含袋重分別為286、309、213.5、158、127.5、143.5公克， 合計1237.5公克，總價值新臺幣【下同】99,000元，均已發 還），得手後離去。嗣於同年月26日下午4時許，陳孝宗搭 乘由不知情之胡永福所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨 車，行經同縣鄉村加樂產業道路為警攔查，經陳孝宗同意搜 索，扣得如附表所示之物，查悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第九大隊報告，及臺東 林管處告訴臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告陳孝宗所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事 訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序。又依同法第273條之2、第159條第2項規定，簡 式審判程序不適用傳聞法則限制證據能力之相關規定，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦 承不諱（見警卷第4-7頁，偵卷第35頁，本院卷第86-89頁、 第108頁），核與證人胡永福、證人即臺東林管處關山工作 站技士蔡飛龍警詢證述情節相符（見警卷第8-12頁），並有 偵破報告、自願受搜索同意書、保安警察第七總隊第九大隊 臺東分隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 、臺東林管處查緝紀錄、臺東林管處關山工作站贓證物品領 據、竊取點衛星座標位置圖、臺東林管處違反森林法案件被 害林木初步判別報告書、被告竊取森林副產物案價格查定書 、臺東林管處森林被害告訴書各1份，及刑案現場照片18張 、扣案物照片4張在卷可稽（見警卷第15-34頁，偵卷第27-2 8頁、第45-49頁、第55-59頁），且有如附表編號1至5所示 之物扣案為佐，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)森林法第15條第3項規定：「國有林林產物之種類、處分方 式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事 項之處分規則，由中央主管機關定之。」行政院農業委員會 據以訂定發布「國有林林產物處分規則」，第3條第2款明定 所謂副產物係指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹 筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物。查被告在臺東 林管處所管領之國有林地內，竊取菌類之牛樟菇6包，自屬 竊取森林副產物無疑。核被告所為，係犯森林法第50條第1 項之竊取森林副產物罪。至於被告所攜帶之手鋸1把、鐮刀1 把、刮刀4把，均屬金屬器械，得用於切割物品，倘持以朝 人體攻擊，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅， 顯為具有危險性之兇器，則被告所為亦合於刑法第321條第1 項第3款攜帶兇器竊盜之要件。然森林法乃規範有關森林管 理事項之特別法，森林法竊盜罪為刑法竊盜罪之特別法，兩 者法規競合，依特別法優於普通法、重法優於輕法原則，自 應優先適用森林法第50條第1項之竊取森林副產物罪處斷， 不再論以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。至於 起訴書原雖記載被告係犯森林法第52條第1項第6款之罪，惟 業經檢察官當庭更正為森林法第50條第1項（見本院卷第85 頁），本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。
(二)被告前1.因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮 地院）以104年度玉交簡字第54號判決判處有期徒刑3月確定
，於105年3月23日易科罰金執行完畢；2.因違反水土保持法 案件，經花蓮地院以108年度訴字第69號判決判處有期徒刑3 月確定，於108年10月9日易服社會勞動後改易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷為憑，其於受 上開各案有期徒刑分別執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，雖與刑法第47條第1項規定要件相符， 為累犯，然依司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1 項規定，不分情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相 當原則，牴觸憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正 ，修正前則由法院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯 前案各罪與本案罪名不同，侵害法益、行為態樣有別，不法 關聯程度低，檢察官主張被告本案犯罪與其前案違反水土保 持法部分之罪質相近，無視觸犯法規、造成實際危害不同， 尚無可採，又前案所科罪刑均仍得易科罰金、易服社會勞動 ，亦非至為嚴峻，未見有何特別惡性重大可言，核與刑法第 47條第1項立法、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應 力薄弱而應加重其刑之規範目的不符，依上揭解釋意旨，不 予加重其最低本刑，然就最高本刑部分仍應依法加重。(三)本院審酌被告係具有相當社會經驗之成年人，應知森林保育 重要性，竟罔顧牛樟菇育成不易，恣意竊取之，所為破壞自 然生態，對國家財產及森林保育工作造成危害，自有不該， 又所竊牛樟菇6包合計1237.5公克，總價值99,000元，重量 、價值均非輕微，且依被告於本院審理時所述，行竊目的除 供己食用外，亦不排除轉賣他人獲利（見本院卷第87頁、第 110頁），更屬可責；惟念及被告所竊牛樟菇6包均已發還臺 東林管處關山工作站，造成具體損害尚屬有限，行竊過程雖 攜帶兇器，但未實際傷及無辜他人之生命、身體，整體犯罪 情節非重，至於被告雖素行非佳，尚無與本案罪質相同之竊 盜犯罪經法院判刑確定，有前揭被告前案紀錄表足佐，應無 從據以為其不利評價，及被告始終坦認犯行，犯後態度良好 ，再被告多次捐血、熱心公益，照顧中度身心障礙之母親， 有其提出之花蓮縣消防局感謝狀、捐血紀錄證明單、被告母 親身心障礙證明、戶口名簿各1份附卷可參（見本院卷第61 頁、第68-69頁、第91頁），兼衡以於本院審理時陳稱：高 職畢業，打零工維生，每月收入約10,000-20,000元，需要 扶養84歲之母親，離婚，有1個小孩，不需要提供小孩生活 費，家庭經濟狀況還過得去等語（見本院卷第109頁）所顯 現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。檢 察官雖具體求處7月以上有期徒刑，惟本院認以量處如主文
所示之刑為適當，檢察官求刑核屬過重，併予敘明。四、沒收
(一)依被告於本院審理時供述：如附表所示之扣案物均為其所有 並帶上山，刮牛樟菇時只有用到刮刀、手電筒，頭燈、手鋸 、鐮刀是上山過程用到，手機則都沒有使用到等語（見本院 卷第88頁、第107頁），足認扣案如附表編號1至5所示之物 ，係被告上山竊取森林副產物過程中所用，核屬被告所有供 本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定，均宣告 沒收。至於扣案如附表編號6所示之物，卷內查無其他證據 足資證明為供本案犯罪所用之物，核與本案無直接關聯性， 無從宣告沒收。
(二)被告犯罪所得即所竊牛樟菇6包，均已發還臺東林管處關山 工作站，有前開贓證物品領據可佐，依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，森林法第50條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 30 萬元以上 3百萬元以下罰金。
前項竊取森林主、副產物之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬───────┬──┬─────┐
│編號 │物品名稱 │數量│備註 │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼──┼─────┤
│1 │頭燈 │1組 │被告所有供│
├───┼───────┼──┤本案犯罪所│
│2 │手電筒 │1支 │用之物 │
├───┼───────┼──┤ │
│3 │手鋸 │1把 │ │
├───┼───────┼──┤ │
│4 │鐮刀 │1把 │ │
├───┼───────┼──┤ │
│5 │刮刀 │4把 │ │
├───┼───────┼──┼─────┤
│6 │ASUS廠牌手機 │1支 │與本案犯罪│
│ │（含SIM卡1枚）│ │無直接關聯│
│ │ │ │性，無從宣│
│ │ │ │告沒收 │
└───┴───────┴──┴─────┘