臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度聲字第37號
聲 請 人 黃楊雪
相 對 人 陳福林
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣2,355,525元後，本院109年度司執字第102637號拍賣抵押物強制執行事件之執行程序，於本院110年度重訴字第23號塗銷抵押權登記事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又抵押人如以許可 執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義 而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依舉輕明重之法理 ，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條 第2項之規定，聲請為停止執行之裁定（最高法院95年度台 抗字第104號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人據本院109年度司拍字第270號拍 賣抵押物事件民事裁定正本為執行名義，對聲請人強制執行 ，經本院以109年度司執字第102637號拍賣抵押物執行事件 受理在案，就聲請人所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地 及其上同段963、965建號建物（下稱系爭房地）為強制執行 。惟聲請人並未向相對人借款，聲請人已向本院提起確認抵 押權所擔保之債權不存在及塗銷抵押權之訴訟，經本院以11 0年度重訴字第23號案件審理中，為此依強制執行法第18條 第2項之規定，聲請停止本院109年度司執字第102637號執行 事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件相對人係以本院109年度司拍字第270號拍賣抵押 物裁定聲請強制執行，經本院民事執行處109年度司執字第1 02637號執行事件進行中，尚未終結；另聲請人業於強制執 行程序終結前提起確認抵押權所擔保之債權不存在及塗銷抵 押權登記之訴，經本院110年度重訴字第23號事件受理在案
等情，業據本院調閱各該卷宗查明，聲請人之聲請，揆諸前 揭說明，核屬有據，應予准許。
四、供擔保金額之酌定部分：
(一)按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強 制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬 法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止 執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權 人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權 額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定要旨參照） 。經查，本院109年度司執字第102637號強制執行事件，其 債權人即本件相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同 ）1,600萬元，而本院執行處將系爭房地鑑價後，估算為10, 469,000元，有不動產估價報告書附於執行卷內可參，則本 件相對人因停止執行未能即時受償之債權額應為10,469,000 元，則本件停止執行對債權人可能之損害，即為相對人於停 止執行期間，遞延受償時間所受之遲延利息之損害。(二)兩造間塗銷抵押權登記訴訟，屬得上訴第三審之通常訴訟事 件，審酌各級法院辦案期限實施要點有關第一、二、三審審 判期間之規定，各為1年4月、2年、1年，加計判決書送達及 上訴期間，停止執行期間推定約為4年6個月，按法定週年利 率5％計算，則相對人因停止執行可能所受利息損失約為2,35 5,525元【計算式：10,469,000元5％（4＋6/12）]＝2,355,5 25元】，以此做為本件停止執行之擔保金，應為適當，爰酌 定擔保金額如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 書記官 郭倢妮