臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度家親聲字第7號
聲 請 人 乙○○住○○市○○區○○路0段000巷000弄00 號
相 對 人 丙○○即丙○○
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
兩造所生未成年子女甲○○（民國00年0月00日生）權利義務之行使或負擔改由聲請人單獨任之。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造係未成年子女甲○○（民國00年0月0 0日生）之父母，雙方協議離婚時約定由相對人單獨負擔行 使未成年子女甲○○之權利義務，惟相對人並未照護未成年子 女，均由相對人母親與姊姊照顧，相對人對於未成年子女甲 ○○之生活習慣未盡教養之責。於109年4月13日晚上10時左右 ，未成年子女甲○○之外婆將未成年人丟棄在聲請人家門口， 自109年4月14日起未成年子女甲○○即由聲請人照顧至今，相 對人對未成年子女甲○○顯有未盡保護教養之義務，且有不利 未成年子女之情事，爰依法提起改定親權人之聲請等語。二、按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成 年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社 會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改 定之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切 情狀，尤應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健 康情形。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、 職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護 教養子女之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他 共同生活之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方 對未成年子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習 俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參 考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依 囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關 、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結 果認定之。民法第1055條第3項、第1055條之1分別定有明文 。經查：
（一）聲請人主張兩造原為夫妻，並育有未成年子女甲○○（00年 0月00日生），嗣雙方協議離婚，約定未成年人甲○○權利
義務之行使或負擔由相對人任之等情，有聲請人所提離婚 協議書影本、戶籍謄本在卷可稽，此部分事實堪予認定。（二）又聲請人另主張相對人並未實際照顧未成年子女甲○○，已 不適任未成年子女之親權人等情，業據本院依職權囑託臺 南市童心園社會福利關懷協會派社工員訪視聲請人所得之 綜合分析與建議為：「親權能力評估：聲請人係為未成年 人的父親以及主要照顧者，其身體健康狀況良好，且工作 及收入狀況均屬穩定，足以負擔未成年人的照顧支出無虞 ，而聲請人自兩造離婚後即透過穩定的會面交往以與未成 年人維繫良好的互動關係，即便驟然接手未成年人的照護 事宜，聲請人仍能妥善安排未成年人的就學、生活、照顧 上的相關事宜，讓未成年人受到妥善的生活照顧並於穩定 的環境下成長；相對人為未成年人的母親，相對人過往為 未成年人的主要照顧者，並有實際照護未成年人的經驗， 對於未成年人的生活作息屬熟悉，惟相對人係因身體健康 狀況不佳才將未成年人委由聲請人照護之，並無惡意遺棄 之舉，故評估兩造均有具備行使未成年人親權之能力。親 職時間評估：聲請人為未成年人的主要照顧者，其提供未 成年人妥善的生活照顧，並能親自投入未成年人的照護事 宜，陪伴未成年人成長；相對人則自從將未成年人交由聲 請人負擔主要照顧責任後，相對人因擔憂未成年人處境兩 難，因此僅進行一次會面交往事宜後即未在積極探視之， 評估聲請人的親職時間相較相對人完整。照護環境評估： 聲請人係是利用工作時間與社工在工作處接受訪視，故社 工無法進一步瞭解未成年人受照顧環境；相對人住處為租 賃的公寓建築，並穩定承租約有兩年餘之久，目前暫無搬 遷之計畫，而住處生活居住空間屬充足，家務整理狀況良 好，評估整體居住環境未有不利於未成年子女成長之處。 親權意願評估：聲請人無法接受相對人身為未成年人之親 權人，但未善盡親權人之職責，除未有管教未成年人不符 常規之舉外，甚至有惡意遺棄未成年人之行為，現未成年 人係由聲請人在主責照護事宜，故未成年人之親權應改由 聲請人單方行使負擔之，以便聲請人日後可即時處理未成 年人於照顧之相關事宜；相對人認為其身體健康狀況不佳 ，日後會因其身體狀況而影響到經濟收入來源，以及照護 未成年人的體能等，就長期性而言，相對人負擔未成年人 的照顧責任能力較屬薄弱，因此相對人於行使未成年人親 權意願較屬薄弱，評估兩造的監護均屬合理。教育規劃評 估：聲請人能妥善的負擔未成年人的照顧責任，且對於未 成年人未來的生活、就學等均有初步的規劃，亦會視未成
年人的成長狀況替其補充相關的教育資源；相對人則無爭 取未成年人親權的意願，因此關於未來未成年人的照顧安 排，相對人會以聲請人的決策為主，其不會加以干涉或過 問，評估聲請人的教育規劃相較相對人較符合未成年人的 成長需求。未成年子女意願之綜合評估：聲請人係是利用 工作時間配合訪視，聲請人難以同時兼顧工作以及未成年 人照顧之責，因此聲請人未能協助社工與未成年人進行訪 視，且聲請人並無積極之意願讓社工接觸未成年人，故社 工無法進一步瞭解未成年人的受監護意願。綜上所述，相 對人雖為未成年人的親權人，但相對人近來身體健康狀況 不佳，數度入出醫院及加護病房治療，以致無法負擔未成 年人照顧責任，才會委由聲請人代為負擔之，而聲請人的 照護態度雖屬強勢，但相對人考量其各方面之能力以及身 心狀況，實難以再持續行使未成年人教養之責，故而對未 成年人的親權行使事宜持消極態度。然反觀聲請人，其有 積極之意願欲善盡父親之職責以妥善照護未成年人的生活 起居，且聲請人原透過穩定的會面交往以與未成年人維繫 正向的互動關係，現驟然接手未成年人的照顧責任後仍能 妥善打理未成年人的生活起居，以維持未成年人生活的穩 定，且就聲請人各方面能力均屬穩定，監護動機又屬正向 ，故評估未成年人權利義務由聲請人單獨任之應無不妥之 處。」等情，有該協會以109年8月10日南市童心園（監） 字第10921539號函所檢送之改定親權與改定監護訪視報告 在卷可憑，參以相對人經通知並未到場爭執，復未提出書 狀作何抗辯，本院依上開證據為調查斟酌之結果，認聲請 人主張之上情為真。
（三）綜合上情，本院審酌兩造離婚後雖協議未成年子女甲○○ 權利義務之行使及負擔係由相對人任之，惟相對人因身體 狀況不佳，對未成年子女甲○○之生活照顧及親子教育無積 極作為，難以與未成年子女甲○○建立正向的親子依附關係 ，且現又由聲請人單獨照護未成年子女甲○○迄今，顯見相 對人確有未能盡保護教養未成年子女甲○○義務之情事，自 有改定未成年人甲○○親權人之必要。而聲請人有監護未成 年子女之意願，並與未成年人甲○○建立良好之親子依附關 係，從而，本件對於兩造所生未成年子女甲○○權利義務之 行使或負擔改由聲請人任之，應符合未成年子女之最佳利 益，是本件聲請為有理由，應予准許。三、依家事事件法 第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日 家事法庭 法官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日 書記官 許哲萍