臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第153號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫苙騏
上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第13837號），本院判決如下：
主 文
孫苙騏犯損害債權罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告孫苙騏所為係犯刑法第356條之損害債權罪。查被告 前有事實欄所載之科刑暨執行完畢記錄等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑 法第47條第1項之規定，構成累犯。另司法院釋字第775號解 釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑 部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情 節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條 保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布 之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂 「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當 原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無 法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照 ）。本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過 苛之情形，故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定 加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、犯罪後坦承
犯行之態度，並斟酌被告積欠告訴人本案債務長達十餘年未 予清償，竟罔顧告訴人之權益，擅自將其財產變賣，使告訴 人無從求償，且迄今尚未賠償告訴人所受之損害等情狀，兼 衡其品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第356條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 刑事第八庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13837號
被 告 孫苙騏 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路000巷00號之1 居臺南市○○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫苙騏前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以105年度審易 字第814號判決處有期徒刑7月確定、105年度審易字第778號 判決處有期徒刑10月確定、105年度簡字第2259號判決處有 期徒刑4月確定、106年度易字第602號判決處有期徒刑10月 確定，上開各罪經合併定應執行有期徒刑2年4月確定，於民 國107年11月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年 5月13日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎其猶 不知悔改，明知其於92年3月27日，向裕融企業股份有限公
司（下稱裕融公司）貸款新臺幣22萬元購入HONDA牌、車牌 號碼0000-00號之自用小客車1輛，並簽立同額本票供裕融公 司作為擔保，嗣因孫苙騏未依約繳款，經裕融公司持上開本 票向臺灣高雄地方法院聲請而取得該院92年度票字第11897 號確定裁定，裕融公司因而取得執行名義，因執行未果而換 發臺灣臺南地方法院92年度執合字第42028號債權憑證，嗣 又先後多次向臺灣臺南地方法院對孫苙騏之財產聲請強制執 行。詎孫苙騏仍意圖損害裕融公司上開債權，於將受強制執 行之際之108年11月26日，將其所有臺南市○○區○○段○○○○段0 000地號持分1/3之土地移轉登記予第三人，嗣經裕融公司調 閱孫苙騏國稅局財產所得清單及不動產謄本後，始查悉上情 。
二、案經裕融公司委由季佩梵律師訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫苙騏於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人王中昱於警詢時指訴之情節相符，復有臺灣臺南地 方法院債權憑證、繼續執行紀錄表、上開本票影本、上開不 動產地籍異動索引、土地登記第二類謄本、被告全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、買賣登記相關資料等附卷可佐，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日 檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日 書記官 洪 卉 玲