臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度侵訴字第4號
聲 請 人
即 被 告 張原誠
指定辯護人 公設辯護人 林宜靜
上列被告因妨害性自主等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告對自己於民國109年9月5日所為犯行深 感悔悟，願負刑責，絕無逃避之意。現因將近過年，且母親 蔡亞津重病長期在床必須有人照顧，為此聲請具保停止羈押 ，以使被告能返家與母親一起過年等語。
二、查被告因犯本件加重強制性交、妨害自由等罪，本院訊問後 ，以其涉犯上開犯行，嫌疑重大，且所遭起訴罪名(刑法第2 22條)為法定最輕本刑有期徒刑7年之重罪，趨吉避凶乃人之 常情，被告逃亡脫免罪責之可能性非低，且被告戶籍設戶政 事務所，案發後警詢及本院訊問時，均稱住居所不穩定，故 有相當理由足認有逃亡之虞。且被告前已有強制性交犯行， 經法院判刑確定執行完畢之紀錄，卻再犯本案，顯有反覆實 施強制性交行為之虞，故審酌被告人身自由之侵害及本案被 害人所受侵害、公共利益，認非予羈押，顯難進行審判，有 羈押之必要，於110年1月7日裁定羈押。
三、茲被告雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，然被告於案發至本 院前開訊問時，均陳明住居所不穩定，顯未與家人共同居住 ，亦無固定住居所可資傳訊。縱使被告有固定住居所可資傳 訊、限制住居，但被告陳明並無資力可具保(見本院卷第171 頁)。而本案除被告有逃亡之虞之羈押原因外，亦認被告有 反覆實施強制性交罪之虞，故本案顯無從僅以限制住居，而 確保其到案或不再犯同類型之罪，是本件仍有繼續羈押之必 要。被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 王惠芬
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日