臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度訴字第1058號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林香君
指定辯護人 杜俊謙律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第12794 號），本院判決如下：
主 文
戊○○所犯如附表所示之各罪，各處如同表所載之宣告刑。應執行有期徒刑拾柒年。
戊○○就附表各犯罪事實之如同表沒收欄所示之物及所得，分別沒收如同表所示。
其餘被訴部分（起訴書附表編號7、同表編號9 ），均無罪。 事 實
一、戊○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所 定之第一、二級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以所有 之OPPO廠牌行動電話（SIM卡門號0000000000號）為聯絡販 賣毒品之工具，於下列時地，販賣甲基安非他命、海洛因與 己○○、丁○○、甲○○、丙○○，情節如下： ㈠販賣己○○（2 次）甲基安非他命
⒈戊○○基於販賣營利犯意，於109 年3 月23 日下午4 時36分、 同日下午5 時2 分許，以門號0000-000000 號行動電話接獲 己○○連絡欲購買甲基安非他命電話，戊○○告知待其處理其他 事情再聯絡後，戊○○於同日晚間9 時36分許，以上開電話連 絡己○○告知有甲基安非他命可販售並與己○○約在其位在臺南 市○○區○○路0 段000 巷00號4 樓406 室租屋處（下稱海佃路 租屋處）下交易，嗣於同日晚間11時23分許，己○○抵達該租 屋處樓下，待2 人見面後，由戊○○將甲基安非他命1 包（約 3.75公克），以新臺幣（下同）7千元價格，販賣交付與己○ ○，並取得價款。
⒉戊○○基於販賣營利犯意，於109 年4 月17日上午11時53分許 ，以門號0000-000000 號行動電話回撥己○○未接來電知悉己 ○○欲購買甲基安非他命，戊○○告知待其聯絡後再通知是否交 易後，於同日傍晚6 時21、48分，2 人再以電話聯絡，由戊 ○○約己○○至永康區鹽行之臺南應用大學（即前臺南女子技術 學院）附近交易並確認交易數額，嗣己○○與友人於同日晚間
7 時25分許抵達該處後，己○○再與戊○○電話連絡，由騎乘機 車搭載戊○○前往交易之女子替戊○○向己○○告知約在「7-11 三村門市」旁見面，待雙方見面後，由該女子將價格3 千元 之甲基安非他命交付己○○，由己○○將款項交付戊○○而完成交 易。
㈡販賣丁○○（4次）甲基安非他命
⒈戊○○基於販賣營利犯意，於109 年3 月28日凌晨2 時42分許 ，以門號0000-000000 號行動電話撥打丁○○行動電話，告知 有品相優良之甲基安非他命可販售，經丁○○表示可購買500 元甲基安非他命，即約定戊○○至丁○○位在安定區港口之住處 （地址詳卷，下稱丁○○住處）交易，嗣2 人於同日凌晨4 時 10分許在該處見面後，由戊○○將甲基安非他命1 包，交付與 丁○○，並取得5 百元價款。
⒉戊○○基於販賣營利犯意，於109 年3 月30日凌晨1 時6 分許 ，以門號0000-000000 號行動電話接獲丁○○認甲基安非他命 價格過高簡訊後，即於同日凌晨1時33 分許，回撥予丁○○， 告知其現在有符合伊要求品質之甲基安非他命後，再於同日 晚間9 時8 分許，撥打電話與丁○○確認丁○○欲購買甲基安非 他命後，即約由其將甲基安非他命持往丁○○住處交易，並要 丁○○以簡訊告知欲購買數量後，丁○○於同日晚間9 時10分以 簡訊告知欲購買2 千元之甲基安非他命，嗣於同日晚間約10 時許，2 人在該處見面後，由戊○○將甲基安非他命1 包，交 付與丁○○，並取得2 千元價款。
⒊戊○○於109 年4 月12日晚間8 時6 分許，以門號0000-000000 號行動電話接獲丁○○欲購買甲基安非他命之電話後，基於 販賣營利犯意，約由其將甲基安非他命持往丁○○住處交易， 並要丁○○以簡訊告知欲購買數量後，丁○○於同日晚間8 時11 分以簡訊告知欲購買2 千元之甲基安非他命，嗣於同日晚間 約8 時56分許，2 人在該處見面後，由戊○○將甲基安非他命 1 包，交付與丁○○，並取得2 千元價款。
⒋戊○○基於販賣營利犯意，於109 年4 月27日晚間8 時55分許 ，以門號0000-000000 號行動電話回撥丁○○未接來電確認丁 ○○欲購買甲基安非他命，即約由其將甲基安非他命持往丁○○ 住處交易，並要丁○○以簡訊告知欲購買數量後，丁○○於同日 晚間8 時57分以簡訊告知欲購買2 千元之甲基安非他命，嗣 於同日晚間10時55分許，2 人在該處見面後，由戊○○將甲基 安非他命1 包，交付與丁○○，並取得2 千元價款。 ㈢販賣甲○○（1 次）海洛因
戊○○於109 年5 月30日上午6 時24分、7 時16分，以門號00 00-000000 號行動電話接獲甲○○欲購買500 元價額之海洛因
電話後，即基於販賣營利之犯意，向上游取得毒品後，於同 日9 時5 、18分，撥打電話聯絡甲○○約在其海佃路租屋處附 近之7-11交易，嗣2 人於同日9 時30分許前在該處見面後， 由戊○○將海洛因1 包，交付與甲○○，並取得5 百元價款。 ㈣販賣丙○○（3 次）海洛因
⒈戊○○於109 年3 月23日上午11時24分許，以門號0000-000000 號行動電話接獲丙○○欲購買價格2 千元之海洛因之電話， 基於販賣營利犯意，告知需待其聯絡上游取得毒品後，於同 日上午12時23分許以電話通知丙○○至其海佃路租屋處交易， 嗣2 人於同日下午1 時37分至2 時4 分許前該處見面後，由 戊○○將海洛因1 包，交付與丙○○，並取得2 千元價款。 ⒉戊○○於上開販賣海洛因與丙○○後，丙○○於同日（23日）下午2 時4 分、同時6 分撥打電話與戊○○告知伊機車鑰匙似遺落 在其海佃路租屋處且有事欲與其商議後，2 人於同日下午2 時11分許在其租屋處見面，即約由戊○○再出售1 千元海洛因 ，丙○○遂先離去，嗣於同日下午3 時1 分許，丙○○再抵達該 租屋處，由戊○○將海洛因1 包，交付與丙○○，並取得1 千元 價款。
⒊戊○○基於販賣營利犯意，於109 年4 月9 日上午11時10分許 ，以門號0000-000000 號行動電話撥打丙○○行動電話告知有 品質良好之海洛因可販售後，由丙○○於同日11時21分回撥電 話告知待伊取得金錢後前往其住處交易，嗣於同日下午5 時 13分許，丙○○撥打電話告知戊○○約5 分鐘後抵達其住處後， 待2 人於其住處樓下見面後，由戊○○將海洛因1 包，交付與 丙○○，並取得2 千元價款。
二、嗣經警依通訊監察情資，於109 年7 月8 日下午3 時20分許 ，持搜索票至戊○○位在臺南市○○區○○路0 段000 巷00號406 號租屋處搜索，扣得其持用之OPPO行動電話（含SIM卡）， 始悉上情。
三、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力
㈠被告及辯護人就本判決所引用之被告以外之人於審判外陳述 ，均同意有證據能力，本院審酌該等陳述，無違法取證及證 明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，且適於為證 據，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有證據能力（最高 法院97年度台非字第5 號判決、臺灣高等法院暨所屬法院10 2 年法律座談會刑事類提案第30號決議要旨參照）。
㈡另就通訊監察譯文部分，經本院就本案各次販賣當日之被告 與己○○、丁○○、甲○○、丙○○（下合稱己○○4 人）當日全部通 訊之通訊監察錄音勘驗並製作逐字譯文（如附件一至，下 稱本院譯文），自應以本院譯文為證據。
㈢本判決所引用之非供述證據，與本案均有關聯性，均屬書證 或物證性質，亦無事證認有違背法定程式或有偽變造所取得 之排除事由，均有證據能力。
二、被告答辯要旨
被告就事實欄之各次販賣各該毒品與己○○4 人，雖於偵查中 及本院羈押訊問（109.07.09）坦承犯行，惟於羈押前後警 偵訊及本院審理，均否認犯行，並自羈押後偵查至本院審理 ，辯稱其係因欲當警方線民協助警方追查毒品上游而與己○○ 4 人接觸云云，而其於偵查中前後辯稱情節，查如下述。另 辯護人亦以同於被告偵查中辯詞，以無證據可認被告有各該 次販賣行為為被告辯護，並依被告辯詞聲請傳訊新化分局偵 查隊隊長乙○○證明被告擔任臥底檢舉之事。
㈠於查獲日警詢（109.07.09）辯詞： ⒈就販賣己○○部分：
就事實欄一、㈠之各次犯行（①109.03.23/23:23、②109.04.1 7/19:25）之警方通訊監察譯文，均辯稱：係己○○要其幫忙 取得甲基安非他命，但未交易成功云云。
⒉就販賣丁○○部分：
就事實欄一、㈡之各次犯行（①109.03.28/04:10、②109.03.3 0/22:00、③109.04.12/20:56、④109.04.27/22:55）之警方 通訊監察譯文，除就同欄⒉（上開②109.03.30/22:00）該次 坦承係丁○○要其幫忙調取甲基安非他命，由其持毒品前往交 付並取得金錢外，就其餘犯行，辯稱交易未成功或忘記是否 交易成功。
⒊就販賣甲○○部分：
就事實欄一、㈢之該次犯行（109.05.30/09:30許）之警方通 訊監察譯文，辯稱：係甲○○要其幫忙調取海洛因，但本次交 易未成功。
⒋就販賣丙○○部分：
就事實欄一、㈣之各次犯行（①109.03.23/13:37、②109.03.2 3/15:01、③109.04.09/17:18）之警方通訊監察譯文，均辯 稱：係丙○○與其合資購買海洛因，但交易未成功、或其忘記 是否交易成功。
⒌於警詢均稱與己○○、丁○○、甲○○、丙○○間並無仇恨糾紛，亦 未提及擔任線民檢舉藥頭。
㈡於查獲日偵訊（109.07.09）辯詞：
⒈就販賣己○○部分：
就事實欄一、㈠之各次犯行（①109.03.23/23:23、②109.04.1 7/19:25），均辯稱：其未販售毒品與己○○。 ⒉就販賣丁○○部分：
就事實欄一、㈡之各次犯行（①109.03.28/04:10、②109.03.3 0/22:00、③109.04.12/20:56、④109.04.27/22:55），均辯 稱：其僅係替幫丁○○向藥頭購買毒品，再將購得毒品轉交丁 ○○，其未獲有利益。
⒊就販賣甲○○部分：
就事實欄一、㈢之該次犯行（109.05.30/09:30許），坦承其 有販賣500 元海洛因與甲○○並取得款項。
⒋就販賣丙○○部分：
就事實欄一、㈣之各次犯行（①109.03.23/13:37、②109.03.2 3/15:01、③109.04.09/17:18），均辯稱：其係與丙○○合資 購買毒品，均係丙○○來找時，其才會提合資購買，有時係藥 頭在其海佃路租屋處、有時係2 人一同前往找藥頭購買、或 由其持款項獨自前往購買，其並未販售毒品與丙○○。 ⒌於偵訊並未提及擔任線民檢舉藥頭。
㈢於羈押後警詢（109.08.19）辯詞： ⒈就販賣己○○部分：
⑴就事實欄一、㈠、⒈該次犯行（109.03.23/23:23），辯稱本次 因其身上無毒品，未交易成功。
⑵就同欄⒉該次販賣犯行（109.04.17/19:25）辯稱：本次己○○ 聯絡其欲購買毒品，其先在「妹仔」住處向「妹仔」購買甲 基安非他命並在該處施用，以拖延時間，使己○○能與「妹仔 」交易，其後由己○○與「妹仔」通話在約定地點完成交易， 並非其販賣毒品與己○○云云。
⒉就販賣丁○○部分：
就事實欄一、㈡之各次犯行（①109.03.28/04:10、②109.03.3 0/22:00、③109.04.12/20:56、④109.04.27/22:55），均辯 稱：其僅係替幫丁○○向藥頭購買毒品，再將購得毒品轉交丁 ○○，其未獲有利益。
⒊就販賣甲○○部分：
就事實欄一、㈢之該次犯行（109.05.30/09:30許），雖先坦 承其有販賣500 元海洛因與甲○○並取得款項，但後稱其係交 付1 包糖粉給甲○○。
⒋就販賣丙○○部分：
⑴就事實欄一、㈣、⒈該次犯行（109.03.23/13:37）辯稱：本次 係丙○○與其合資向「阿猴」購買毒品，但因找不到「阿猴」 故未交易成功。
⑵就同欄⒉該次犯行（109.03.23/15:01）辯稱：本次係丙○○至 其海佃路租屋處看藥頭是否有在該處，由丙○○在其租屋處向 藥頭「牛奶」李啟源、陳雅璇購買海洛因毒品。 ⑶就同欄⒊該次犯行（109.04.09/17:18）辯稱：本次係丙○○欲 向李啟源、陳雅璇購買海洛因，但其忘記是否交易成功。 ⒌除上開辯詞外，另辯稱：己○○、丁○○、甲○○係挾怨報復，其 係想要對社會有付出，故利用丙○○來認識並取信藥頭，其願 配合警方追查藥頭。
㈣於羈押後偵詢（109.08.20）辯詞： ⒈就販賣己○○部分：
就事實欄一、㈠各次犯行（①109.03.23/23:23、②109.04.17/ 19:25），辯稱：其未販賣毒品與己○○，係「妹仔」持其行 動電話與己○○聯絡販賣毒品，另己○○係欲向「阿猴」購買毒 品。
⒉就販賣丁○○部分：
就事實欄一、㈡之各次犯行（①109.03.28/04:10、②109.03.3 0/22:00、③109.04.12/20:56、④109.04.27/22:55），均辯 稱：係藥頭「牛奶」李啟源、陳雅璇販售毒品給丁○○，其僅 係幫藥頭將毒品交給丁○○，再將丁○○款項轉交藥頭。 ⒊就販賣甲○○部分：
就事實欄一、㈢之該次犯行（109.05.30/09:30許），辯稱： 本次其係拿糖給甲○○。
⒋就販賣丙○○部分：
就事實欄一、㈣之各次犯行（①109.03.23/13:37、②109.03.2 3/15:01、③109.04.09/17:18），均辯稱：丙○○係透過其向 藥頭「牛奶」李啟源、陳雅璇購買毒品，因藥頭不願與丙○○ 接觸，故由其出面與丙○○接觸。其前所稱之「合資」，係於 丙○○購買金額太少藥頭不會出售毒品時，就變成其要貼錢與 丙○○合購，但其未將該貼錢合資之事告訴丙○○。三、事證依據
㈠關於販賣行為之事實結構與生活用語
⒈①就販賣行為，除販賣者本身即為製造者情形外，就下游各層 販賣者而言，無非係向來源者販入標的物再賣出予其各自下 游或購買者以為謀利，是就其賣出行為，僅需由其基於營利 目的而與其各自下游或購買者達成販賣合意之確定交易條件 即可，至於該標的物之實際交付，究係由其親自交貨或係由 其上游或他人依其指示代其交付，均不影響其係賣出之行為 人地位。②此外，依販入及賣出之事實結構，就販賣者而言 ，均係其向上游販入標的物後再向其下游賣出，藉以從中牟 利，是就販賣者與購買者間之買賣交易具體事實，諸如：販
賣者向購買者告知其無現貨須待其向上游拿取、或購買者託 請販賣者能否為其取得毒品、或販賣者收取購買者價金而自 先前已購得或將自己與購買者款項混同向上游購得大量標的 物等之案型，如以日常生活語言對該交易行為為描述，均可 由「代購」、「託請代買」或「合資代購」、甚或現時流行 之「團購」（下統稱「代購」）等類似之語意外延為包括， 亦即，「代購」該等用語，除可含擴真正屬受任人依委任意 旨為本人代為購買之事實案型外，該用語亦可用於通常之出 賣人依客戶需求而調取貨品販賣、或接受客戶下訂調取商品 而賺取差價或服務費用之通常買賣交易，是「代購」該等用 語所指涉之該具體生活事實為何，無從單由行為人間用語為 斷定，而應由行為人間之相互行為事實為認定。③是就販賣 行為構成與否之判斷上，仍繫於販賣行為之要件，而非依憑 行為人間對其等行為之用語，甚或行為人對自己行為樣態之 描述為判斷，合先敘明。
⒉就毒品買賣為例，若未涉及舉凡看貨、議價、洽定交易時地 、收款、交貨等有關販賣罪之構成要件行為，原則上固應以 行為人主觀上究係基於幫助賣方販售毒品，抑或幫助買方即 施用者購入毒品之意思，而異其行為責任。惟在「報告居間 」者，倘行為人單純為買方即施用者報告訂約之機會，應視 實際情況（如買方購得毒品後有否實際施用或持有之毒品純 質淨重有無逾一定數量等）論以幫助施用或持有毒品罪；如 單純為賣方報告訂約機會，並自賣方處受有報酬，即應認有 營利之意圖而與賣方共同成立販賣毒品罪；倘無受有報酬， 則應僅構成販賣毒品罪之幫助犯。而於「媒介居間」時，因 行為人同時與買賣雙方發生聯繫，如受有報酬，無論取自買 賣何方，其媒介行為即難謂無營利之意圖，應視實際情況而 論以幫助施用及共同販賣毒品罪之想像競合犯，唯有單純為 雙方牽線買賣毒品而未受有報酬時，始有同時成立幫助施用 與幫助販賣毒品之可能（最高法院109 年度台上字第 2708 號刑事判決要旨參照）。
㈡本案各次販賣毒品交易事實之認定
⒈販賣己○○部分
⑴己○○就事實欄一、㈠之各次以附件一、二之本院譯文所載之通 話內容向被告聯絡購買甲基安非他命，而以各欄所載之價格 向被告購得各該數量毒品之過程，於警詢、偵訊及審理均證 述明確，而附件一、二通話內容，分別有提及向被告購買毒 品用語（①附件一部分：2 人通話中提起「你有要那個尼」 、「你昨天不是跟我說那個」、「我再看那邊有沒有」等詞 ，而己○○證稱用語所稱「那個」係指毒品。 ②附件二部分：
2 人通話中提起「工作要拿多少」、「就半區，叫三個人」 、「一天我發3 千給他」、「要拿3 千」等詞，而己○○證稱 該等用語係表示欲向被告購買3 千元毒品），且依譯文內容 可確認2 人於各該通話後有會面之事實，堪認該等通話係被 告與己○○買賣毒品交易電話，且己○○於通話後確有向被告取 得毒品交付款項之事實。
⑵［被告未販賣抗辯不採認之理由］
①依上開事證，被告就就事實欄一、㈠、⒈該次犯行（109.03.23 /23:23 ）辯稱本次未交易或並非由其販賣交易之辯詞，除 與己○○證言不同外，更與通訊監察錄得之對話內容之客觀證 據不符，是其所辯，自難採認。
②就同欄⒉該次犯行（109.04.17/19:25），被告雖稱係「妹仔 」販售毒品與己○○，然查：❶己○○於偵審均證稱：本次被告 係與1 名女子共乘機車前來，由該名女子將毒品交付予伊， 但其係將款項交付被告，並稱其並不認識被告毒品上游，故 不可能將價款交給該名女子等語，依己○○該等證言，己○○購 買對口之出賣人，顯係被告。❷另參酌附件二之本院譯文， 己○○就本次交易之買賣毒品種類與數量及地點，均係與被告 聯絡，並由被告聯絡告知交易地點，雖己○○當日確有與該名 女子通話，惟通話內容僅係因被告無法明確說明地點，而由 該名女子代被告告知地點（附件二編號5 至7 ）。❸綜合上 開事證，參酌前述關於販賣行為之事實結構，被告辯稱本次 係「妹仔」販賣與己○○云云，顯難採認。
⒉販賣丁○○部分
⑴丁○○就就其事實欄一、㈡之各次以附件三至六之本院譯文所載 之通話內容向被告聯絡購買甲基安非他命，而以各欄所載之 價格向被告購得各該數量之甲基安非他命之過程，於警詢、 偵訊及審理均證述明確（就購買過程，係伊以電話與被告連 絡告知欲購買甲基安非他命後，伊再以簡訊傳送欲購買數量 ，其後由被告將該等數量持至其住處外交易），其證述之購 買過程，核與附件三至六之本院譯文內容相符（均有丁○○以 簡訊傳送之購買數量數字，且依譯文內容可確認2 人於簡訊 確認購買數量後有會面之事實），堪認該等通話係被告與丁 ○○買賣毒品交易電話，且丁○○於通話後確有向被告取得毒品 交付款項之事實。
⑵［被告代購抗辯不採認之理由］
丁○○就上開購買過程，於偵查及審理證稱：伊聯絡被告告知 欲購買毒品及傳送購買數量簡訊後，要等一段時間，被告才 會將毒品持往伊住處交易，因被告還需向藥頭拿取毒品，但 伊係向被告購買毒品，伊不會像不認識之藥頭購買毒品，附
件三至六之4 次交易中之1 次，被告與1 名男子前來，該名 男子坐在伊住處後門前方之公園盪鞦韆處，由被告至伊住處 與伊交易，被告告知其係向該名男子調得毒品，但伊未與該 男子接觸，伊將錢交給被告，被告自該男子取得毒品後，將 毒品交付與伊。依該等事實，丁○○購買交易之賣方顯係被告 ，而非被告所稱之被告上游藥頭，是買賣交易關係係於被告 與丁○○間，是被告辯稱其係替丁○○代購云云，自無可採。 ⒊販賣甲○○部分
⑴甲○○就就其事實欄一、㈢之本次以附件七編號1 至6 之本院譯 文（警方譯文僅譯出編號1 、4 、5 ）所載之通話內容向被 告聯絡購買海洛因，而以該欄所載之價格向被告購得海洛因 之過程，於警詢、偵訊及審理均證述明確，其證述之購買過 程，核與附件七之本院譯文內容相符（甲○○於當日首通電話 即向被告表示欲購買500 元毒品，其後經再次聯絡後，由被 告告知已向藥頭取得毒品後，約定在7-11交易並隨後見面） ，堪認該等通話係被告與甲○○買賣毒品交易電話，且甲○○於 通話後確有向被告取得毒品交付款項之事實。
⑵［被告交付糖包抗辯不採認理由］
①依附件七之本院譯文之對話情狀，甲○○於當日首通電話（06: 24）即聯絡被告告知欲購買500 元海洛因，甲○○誤解被告意 思而至被告海佃路租屋處發現被告無海洛因可販賣，2 人以 簡訊及電話爭吵後（06:48、07:17），被告前往向藥頭取得 毒品並電話聯絡甲○○約在7-11交易（09:04、09:18），其後 被告在租屋處電話連絡甲○○，要甲○○至租屋處看監視器攝得 至該處要找其之不詳人士是否係伊友人（09:30、10:21）。 ②依上開過程，被告係於甲○○購買毒品落空後，離開租屋處前 往找藥頭調取毒品再聯絡甲○○前來交易，是客觀上已難認被 告有拿糖包佯稱毒品之情形，再者，依當日交易完成後之通 話內容，除未見甲○○向被告抱怨購得毒品品質外，被告更係 主動聯絡甲○○要甲○○至其住處協助辨認監視器錄得不明人士 ，依該等情節，被告辯稱當日係交付糖包云云，顯難採認。 ⒋販賣丙○○部分
⑴丙○○就事實欄一、㈢之各次以附件八、九之本院譯文所載之通 話內容向被告聯絡購買海洛因，而以各欄所載之價格向被告 購得各該數量毒品過程，於警詢、偵訊及審理均證述明確， 並就同欄⒈及⒉之該日2 次交易，於審理中就當日完整之本院 譯文（警方通訊監察譯文僅譯出附件八編號1 、3 、4 、9 、10）證稱本日其下午與友人至路竹，於至路竹前其確有向 被告購買2 次毒品，約在同日中午、中午至前往路竹前之該 段期間等語，但當日通話提到之伊將鑰匙掉在被告海佃路租
屋處之部分，伊已忘記等語，而附件八、九通話內容，分別 有提及向被告購買毒品用語與欲購買價格（①附件七部分：2 人通話中提起「可能兩張的樣子」、「兩千你先拿來」、 「你錢拿來我家」等詞，而丙○○證稱該等對話係其欲向被告 購買毒品。 ②附件二部分：2 人通話中提起「現在OK了，級 數已經變高了」、「你順便那個2 千來處理」、「他這個， 你過來就知道，真的讚，讓你自己洗、「我去拿錢一下」等 詞，被告稱該等對話係其籌錢向被告購買毒品通話），且依 譯文內容可確認2 人於各該通話後有會面之事實，堪認該等 通話係被告與丙○○買賣毒品交易電話，且丙○○於通話後確有 向被告取得毒品交付款項之事實。
⑵［被告合資與交易未成功等抗辯不採認之理由］ ①依上開事證，被告就就事實欄一、㈣之各次犯行雖均辯稱係與 丙○○合資並就同欄⒈及⒊之各該次，先後辯稱交易未成功或忘 記有無交易成功，然該2 次有交易成功之事實，除與丙○○證 言不同外，更與通訊監察錄得之對話內容呈現之2 人於通話 確認交易後有見面之客觀證據不符，是其辯稱交易未成功之 辯詞，顯難採認。
②就同欄⒈本次交易（109.03.23/13:37），雖附件八編號1 之 通話有被告當時在中崙工業區與港口該區域，要丙○○持現金 與其合資向藥頭取得毒品或由丙○○與其一同前往向藥頭購買 之對話（編號1 、2，同日11:24:51、11:55:51 ），惟其後 被告在港口地區聯絡告知其已連絡到藥頭，稱藥頭要前來與 其會面（編號3 ，同日12:23），其後被告於安定區其海佃 路住○○○○○○路路段○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○號4 、5 ，同日1 2:44、13:36），參酌丙○○證稱：其前曾有與被告合資購買 毒品，但係在本案經起訴之109.03.21該次（起訴書附表編 號9 ，本件無罪部分）前，而本次（109.03.21/）係其至被 告海佃路租屋處與被告會面，將款項交付被告直接取得毒品 等語，並證稱：其前往被告租屋處購買毒品，有時會上樓至 住處，有時有其他人在，但其均係向被告拿取毒品等語之證 言，而就本次當日2次交易過程，丙○○僅提及當日有由被告 女兒帶伊上樓外（附件八編號8 ），並未提到當日有見到其 他人，是依該等過程，丙○○係直接向被告取得毒品，並非向 其他人等取得毒品，依前述販賣行為事實結構，買賣交易關 係係於被告與丙○○間，被告辯稱其係與丙○○合資向「牛奶」 購買毒品云云，自無可採。
③另就同欄⒊本次交易（109.04.09/17:18），雖附件九編號1 之通話有被告稱要請丙○○之語詞，然依編號1 、2 通話內容 ，係被告撥打電話催促被告前往，告知毒品品質提高，要丙
○○趕快前來，而丙○○表示待其籌得款項後即前去之對話內容 ，參酌丙○○證稱本次係被告聯絡告知有好品質毒品，其籌到 錢後前往交易之證言，如被告確係欲無償提供丙○○毒品，且 為丙○○明知，則丙○○顯無須籌錢後再前往，是被告於上開通 話稱其要請丙○○之用語，應僅係催促、勸誘丙○○前來交易之 戲謔用語，自難以此用詞對被告為有利之認定。 ㈢營利意圖之認定
⒈販賣毒品罪，刑責甚重，並由政府機關查緝甚嚴，是就有管 道取得毒品者而言，如非屬感情深厚之親屬至親、或係圖以 交付毒品予他人而欲換取他方無法以財物折算之情誼者，衡 酌常情，若無財產上之利益可圖，鮮有甘冒被查緝法辦重刑 之危險，將購入毒品以低於購入價格移轉與他人之可能。 ⒉被告雖否認本案販賣毒品與己○○4 人之犯行，而否認營利意 圖，惟查：
⑴販賣己○○之營利意圖之認定
依附件一、二之本院譯文，被告於己○○聯絡購買毒品通話向 己○○提到其替人處理毒品係為生活養女兒、路途在遠、騎乘 機車在累也要去等語、要己○○不要催促其處理等語，參酌被 告之生活經濟狀況，可認被告各次販賣毒品與己○○均係基於 營利犯意。
⑵販賣丁○○之營利意圖之認定
丁○○於審理證稱，被告於附件三之本院譯文該日通聯前（即 事實欄一、㈡、⒈該次販賣）已搬離港口，被告於住在港口時 已知悉伊有施用甲基安非他命，附件三之該次交易，係被告 撥打電話第一次向其兜售毒品等語，依丁○○證言，可認被告 各次販賣毒品與丁○○均係基於販賣營利之犯意。 ⑶販賣甲○○之營利意圖之認定
依附件七之本院譯文參酌被告當日基地台位置，被告接獲甲 ○○欲購買毒品電話，且於甲○○前來購買未果後，隨即外出調 取毒品再連絡甲○○前來交易，而依卷內事證，被告與甲○○非 至親或有特別情誼，純係因毒品交易而接觸，客觀上顯難認 如被告未從獲利，則何以會耗費此等外出勞費無償替甲○○取 得毒品，堪認被告係有販賣營利之犯意。
⑷販賣丙○○之營利意圖之認定
依附件八之本院譯文，本次被告接獲丙○○欲購買毒品當時電 話係正在辦理健保，惟依通話內容，卻表示願暫緩辦理而先 替丙○○處理取得毒品之事；依附件九之本院譯文，本次係被 告先撥打電話告知丙○○有品質良好毒品催促被告前來交易， 而依卷內事證，被告與丙○○非至親或有特別情誼，純因毒品 交易而接觸，客觀上顯難認如被告未從獲利，何以會耗費勞
費無償替丙○○取得毒品、或通知被告毒品到貨訊息，堪認被 告係有販賣營利之犯意。
⒊綜上所述，被告係以毒品向己○○4 人換取金錢之事實欄一之 各次交易，均係出販賣營利之意圖，是被告就各次交易所為 ，均構成販賣行為。
㈣關於被告擔任臥底線民抗辯不採認之理由
被告雖辯稱其係擔任警方臥底線民並聲請傳訊偵查隊長乙○○ ，然以：
⒈依卷內事證，被告係於偵查羈押後，始才辯稱其係擔任警方 臥底線民，而就其所稱使其擔任臥底之警察機關對口單位， 於偵審中均無法陳述。
⒉其雖聲請傳訊證人乙○○，惟乙○○到庭證稱：被告係於108年12 月16日至該隊指述王思淵持有槍枝並於同年月9 日販賣甲基 安非他命與其，但當時係該隊透過另名檢舉人帶同被告至隊 部製作該指認王思淵之警詢筆錄，於該日製作筆錄後，該隊 就筆錄中細節欲請被告釐清而撥打被告來隊留存電話號碼與 地址，均無法聯絡上被告，而王思淵該案因有其他單位同時 偵辦，其後由該單位先行查獲破獲，故該隊即未再偵辦王思 淵該案等語，並證稱被告於該次到隊製作警詢筆錄，並未提 到自己有販售毒品犯行，而伊亦告誡被告不可為提供王思淵 事證而涉及違法之行為等語，另提供被告當日警詢筆錄。依 乙○○證言與被告當日筆錄，除難認被告有其所稱之擔任臥底 情形外，其向警指認王思淵該次警詢筆錄，更與本案各次取 得毒品販賣犯行無涉。
⒊內政部警政署就警方誘捕偵查或吸收民眾為刑事案件線民等 之偵查作為，並未定有相關規範，而由員警遵循刑事訴訟法 及警察職權行使法等規定，就個案執行判斷考量，該署僅訂 有「警察機關獎勵民眾提供犯罪線索協助破案實施要點」、 「警察遴選第三人蒐集資料辦法」等情，經該署函覆明確（ 109.11.12 警署刑偵字第1090149591號），依該署函覆意旨 與規定，被告並無曾依該要點為蒐集資料人選之程序。 ⒋綜合上開事證，被告應係因前經警通知到案協助製作指認王 思淵警詢筆錄，而藉此佯稱擔任警方毒品臥底云云，是其所 辯，顯不可採。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告就事實欄一之各次販賣犯行 ，均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠新舊法適用
按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人法律。」，刑法
第2 條第1 項定有明文。被告為本案犯行後，毒品危害防制 條例於109 年1 月15日修正公布並自公布後六個月施行（10 9.07.15 ），本案應為新舊刑法之比較適用。 ⒈修正後販賣第一、二毒品罪規定，提高本罪之法定刑（參見 附錄法條），修正後規定，對被告並非有利，應適用行為時 法律。
⒉本條例之偵審自白減輕規定（同條例第17條第2 項），因性 質類同於刑法自首減輕規定（均屬犯罪後於相關訴追程序中 對偵審機關為坦承犯行表示），應參酌最高法院95年度第8 次刑事庭會議就自首新舊法適用原則（參見附錄法條）定其 適用法律。惟被告於審理否認犯罪，是本案於本院並無本條 項之適用，自無庸為新舊法之比較適用。
㈡罪名與罪數
⒈被告就事實欄一、㈠及㈡之各次販賣甲基安非他命與己○○、丁○ ○，均係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品罪；就同欄㈢及㈣之各次販賣海洛因與甲○○、丙○○， 均係犯修正前本條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。 ⒉被告就事實欄一、㈠、⒉該次販賣甲基安非他命與己○○犯行， 其與載同其前往並將毒品交付己○○之該女子間，有犯意聯絡 及行為分擔，構成共同正犯。