臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3859號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉祥
選任辯護人 劉政杰律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第13977、18445號、109年度偵字第455、5314號），
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯招募他人加入犯罪組織罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之I PHONE手機壹支（IMEI：000000000000000）沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告乙○○於本 院準備程序之自白（見本院原金訴字卷第182頁）」外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募 他人加入犯罪組織罪。其與李皓宸（另行審結）有犯意之聯 絡及行為之分擔，應依共同正犯論處。又被告於偵查及審理 中均自白犯行，爰依組織犯罪防制條例第8條第2項後段規定 ，減輕其刑。
三、爰審酌被告明知近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化 、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙， 損失慘重，竟不思正途獲取經濟收入，僅因貪圖不法利益， 招募他人加入詐欺集團犯罪組織，而本案詐欺犯罪組織成員 ，彼此分工，對告訴人甲○○、蔡進財施行詐術，騙取財物， 非但造成告訴人財產損失，甚且影響社會秩序，所為應予非 難，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄未賠償告訴 人之損害，有本院電話紀錄表1紙附卷可稽（見本院原金訴 字卷第272頁），兼衡其自陳現於華通電腦公司擔任派遣作 業員，月收入約新臺幣3至4萬元，現與阿姨同住（見本院原 金訴字卷第184頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、至辯護人雖為被告請求依刑法第59條之規定酌減其刑，並為 緩刑之宣告。然本院審酌被告為本案犯行時，並無任何特殊
之原因與環境足資同情，難謂有何情輕法重之情形，亦無何 等足以引起一般同情之客觀情狀，故本院認被告並無適用刑 法第59條規定酌減其刑之餘地；再者，被告迄未與告訴人和 解或賠償損害，並未獲得告訴人之原諒，故不宜併為緩刑之 諭知，附此敘明。
五、扣案之I PHONE手機1支（IMEI：000000000000000）係被告 所有，供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院原 金訴字卷第184頁），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 至依卷附之證據資料，並無從認定被告有獲得任何犯罪所得 ，自不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，組織犯罪防制條例第4條第1項、第8條第2項 後段，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日 刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠 中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13977號
第18445號
109年度偵字第455號
第5314號
被 告 林以翔 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段0巷00號 居新北市○○區○○路0段00號2樓2A 室
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 李皓宸 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與陳泓志（已歿，所涉詐欺部分，另為不起訴處分）為 朋友。乙○○為能順利償還積欠陳泓志之債務，竟與李皓宸共 同基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡，於民國108年6月 間，先由乙○○透過通訊軟體Messenger聯絡李皓宸，表示陳 泓志有意加入詐欺集團，李皓宸隨即將詐欺集團成員之微信 帳號告知乙○○，乙○○復將該帳號轉傳予陳泓志，由陳泓志與 詐欺集團成員聯絡詐欺工作之內容，乙○○即以陳泓志所能獲 得之報酬抵償其積欠之債務。陳泓志加入林以翔、「阿廖」 、「小楊」、「阿張」、「福輪」等人及真實姓名年籍不詳 之成年男子所屬，以實施詐術詐取民眾財物為手段，具有持 續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織後，即與林以翔、「 阿廖」、「小楊」、「阿張」、「福輪」等詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上冒用公務員名義詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成年人員 於附表所示之時間，以附表所示之方式，分別假冒中華電信 客服人員、臺北市政府警察局信義分局隊長撥打電話予甲○○ 、蔡進財，致甲○○、蔡進財均陷於錯誤，依指示於附表所示 之放置時間，放置金錢至附表所示之地點，再由林以翔前往 取得上開物品，復將之交予陳泓志，林以翔共獲得新臺幣（ 下同）1萬元報酬，陳泓志再將款項依詐欺集團上游之指示 匯入指定帳戶內，以掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向 ，確保詐欺集團取得詐騙款項。嗣因甲○○、蔡進財查覺受騙 報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面始循線查獲。二、案經甲○○、蔡進財訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林以翔、乙○○、李皓宸於警詢及偵
查中坦承不諱，核與同案共犯陳泓志、告訴人甲○○、蔡進財 、證人邱群超於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有臺 南市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 2份、被告乙○○手機翻拍照片9張、監視器錄影畫面翻拍照片 27張在卷可憑，足認被告林以翔、乙○○、李皓宸之自白與事 實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告林以翔所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加 重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌；被告乙○ ○、李皓宸所為，均係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招 募他人加入犯罪組織罪嫌。被告林以翔就詐欺部分，與陳泓 志、「阿廖」、「小楊」、「阿張」、「福輪」等人具有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告乙○○、李皓宸 就招募他人加入犯罪組織部分，亦具有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告林以翔以一行為同時觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重 詐欺取財罪論處。被告林以翔前後2次取款行為，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。末被告林以翔獲得之1萬元， 為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收， 如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定 ，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日 檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日 書 記 官 陳耀章
（本院按下略）