臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
109年度交字第383號
原 告 黃文發
被 告 臺北市政府警察局大同分局
代 表 人 高鎮文
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、被告代表人原為潘朝智，於訴訟進行中變更為高鎮文，有臺 北市政府警察局轉發文件通知書在卷可稽，並經其聲明承受 訴訟（見本院卷第73至76頁），核無不合，應予准許。二、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300元裁 判費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。交通裁 決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行 政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236 條 、第107條第1項第10款規定甚明。
三、查原告向本院提起交通裁決事件訴訟，未據繳納裁判費，前 經本院於民國109年7月23日以109年度交字第383號裁定命原 告於裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費300元，該裁定並 於同年月30日寄存送達於原告前揭住所地之長春派出所，有 上開裁定、本院送達證書各1份可稽（見本院卷第31、39頁 ）。又原告曾向本院聲請訴訟救助，經本院於109年8月18日 以109年救字第20號裁定駁回，原告提起抗告，復經臺北高 等行政法院於同年12月17日以109年度抗字第51號裁定駁回 抗告確定，該裁定並於同年月29日送達原告等情，有上開裁 定、臺北高等行政法院送達證書各1份為憑（見本院109年度 救字第20號卷第11至12頁、臺北高等行政法院109年度抗字 第51號卷第35至39頁）。原告於前開駁回訴訟救助之裁定確 定後，逾越相當時間仍未補繳裁判費，有本院公務電話紀錄 、繳費資料明細、查詢簡答表、答詢表各1份存卷可按（見 本院卷第53至68頁），揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予 駁回。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
行政訴訟庭法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日 書記官 黃詠嘉