臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第941號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林炎奎
被 告 蔡重光
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟伍佰陸拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院 ，有信用借款契約書第20條約定可憑，故本院自有管轄權， 合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年7月13日向原告借款新臺幣（下 同）89萬元，約定借款期間自93年7月13日至97年7月13日止 ，自實際撥款日起以每個月為1期，共分60期，依年金法按 月平均攤還本息，借款利息依前三期按週年利率3%，第四期 起改週年利率12%固定計算利息。如被告未依約清償本金或 付息，除喪失期限利益外，應再給付按上開利率計付之利息 ，及逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個 月部分，按上開利率20%計付之違約金。被告自95年2月22日 起即未依約償還，迄今尚欠581,566元未清償，依約被告失 期限利益，視為全部到期，被告應即清償所有未償還之全部 款項（包含自延滯日起至清償日止之逾期利息及違約金），
爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟請求被告給付 等語。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張事實，業據其提出之信用借款契約書、放款當期交 易明細表、試算表為證（見本院卷第9頁至第17頁），被告 對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，參酌原告所提上開 證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全 部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約 金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2 項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用額確定為6,390元，爰依民事訴訟法第78條規 定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 陳嬿舒
附表：（幣別/新臺幣）
債權本金 借款期間 利息計算期間 年利率 違約金計算方式 581,566元 93年7月13日至97年7月13日 95年2月23日起至清償日止 12% 自95年3月24日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列利率10%計算，逾期超過6個月者，超過部分按左列利率20%計算。