臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第556號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李祥維
被 告 詹東鄉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬零壹佰肆拾陸元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用借款契約書肆、 其他共通約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院， 則本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告於民國110年2月24日言 詞辯論期日當庭撤回假執行之聲請（見本院卷第34頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年4月7日與原告簽訂信用借款契約 書，向原告借款新臺幣(下同)120萬元，約定借款期間自93 年4月8日起至98年4月8日止，共分60期，依年金法按月平均
攤還本息，借款利息前3期按年息3％固定計算，第4期起改按 年息12％固定計算，如未依約清償本息時，即喪失期限利益 ，其債務視為全部到期，且本金自到期日起，利息自應付日 起，逾期在6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6 個月者，按前開約定利率20％計付違約金。詎被告未依約繳 款，尚積欠本金85萬0,146元及其利息、違約金未清償。為 此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當 期交易明細表、試算表等件為證，而被告於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應有視同自 認之適用，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 民事第七庭 審判長法 官 吳佳薇
法 官 郭思妤
法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 林政彬