臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第1192號
原 告 楊忠群
李權峯
吳愛治
李增俊
上列原告與被告孫安妮等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。 另按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一 者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者 ，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。二、本件原告起訴不合程式，應補正如附表所示之事項，茲限原 告於收受本裁定送達後5日內補正如附表所示事項，逾期不 補正者，即駁回其訴。另本件案號已如本件裁定所載，請原 告日後來狀勿再錯誤記載其他案號，附此敘明。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日附表
編號 應補正事項 說明 1 當事人 1.特定原告為何人？訴之聲明僅出現「原告李增俊」，為何其他3人亦同列原告？用意為何？ 2.特定被告為何人？共幾人？洪富揚之身分是公司之法定代理人或兼為被告？ 2 訴訟標的及其原因事實 目前書狀記載不合民事訴訟法要求程式之訴訟標的及其原因事實，應提出正確之訴訟標的（本件起訴之法律上依據，第一項聲明、第二項聲明分別載明法律上依據）及原因事實 3 訴之聲明 1.109年12月27日提出之「民事起訴狀」與110年1月15日提出之「民事起訴狀」訴之聲明不相同，以何份書狀為準？ 2.上開兩份書狀所提訴之聲明不合民事訴訟法要求之程式，應提出正確訴之聲明。