臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第1153號
原 告 黃烽冥
訴訟代理人 張靜律師
被 告 黃國祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第一條第一項前段、第二十八條第一項 定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告之配偶因無法生育，兩造於民國一 ０七年七月十九日訂立代孕契約，約定由原告委託被告在俄 羅斯找代孕孕母，原告親自前往俄羅斯提供精子，被告在俄 羅斯找卵子，並由代孕孕母代為生產，價金為美金（下同） 十萬元，原告配偶於一０八年七月十八日匯款二千元定金至 被告設在中國信託商業銀行板橋分行帳號000000000000號帳 戶，同年八月十四日再匯款三萬八千元，一０九年五月七日 、十三日、二十八日、八月十四日、二十七日各匯款一萬元 至前述帳戶，合計支付被告九萬元。原告與配偶兩度前往俄 羅斯依約提供精子及處理與代孕孕母協調、確認事宜，詎被 告自一０九年九月間起無法聯繫，約定之契約有效期間並已 屆至，爰依兩造間契約第十二點以下違約責任之約定及民法 第二百三十一條第一項規定，請求被告返還原告所支付之費 用、賠償原告已支付之報酬九萬元，並支付自訴狀繕本送達 翌日起算之法定利息。
三、經查，被告之住所在新北市○○區○○街○○巷○○號二樓，此經本 院職權查證屬實，並與原告起訴狀、被告答辯狀所載一致， 不在本院管轄區域內，揆諸首揭法條，本件自應由被告住所 地法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院即臺灣新 北地方法院。
四、兩造間契約第九點後段固約定：「雙方約定以孕母所在地為 合意管轄法院」（見卷第十九頁），惟兩造俱為我國國民、
在我國有住所，此觀契約書第一頁當事人欄均有我國國民身 分證統一編號之記載（見卷第十七頁）、被告並提供我國國 民身分證影本（見卷第二一頁）即明，兩造之締約地亦在我 國境內，契約復無準據俄羅斯法之約定，參諸被告於一一０ 年一月五日收受原告起訴狀繕本及調解期日通知後，旋於同 年月十二日提出答辯狀，被告在我國地方法院應訴顯無困難 ，而兩造間契約所載之「孕母」在俄羅斯、不在我國境內， 俄羅斯之訴訟程序不唯兩造均不熟稔，且語言、文字、實體 法、程序法之適用均甚為不便，是項管轄之約定對雙方均屬 不便利，本院認是項約定尚難逕認為有效。
五、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 顏子薇