臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第41號
抗 告 人 吳慧珍
相 對 人 陳宜鋒
上列當事人間本票裁定事件，對於本院司法事務官於民國109年1
2月16日所為109年度司票字第22653號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以其執有抗告人所簽發、如原裁定所示本票1紙 （下稱系爭本票），屆期提示未獲付款為由，依票據法第12 3條聲請裁定許可強制執行，經原裁定准許。抗告人不服， 提起抗告，抗告意旨略以：系爭本票之發票日及到期日均為 民國105年4月8日，不論距相對人主張之提示日108年11月2 日抑或相對人聲請本票裁定之109年12月，均已逾票據法第2 2條所定時效期間，原裁定准許強制執行，顯於法有違，爰 提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。本件相對人 主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎 屆期提示未獲付款等情，已據提出與所述相符之本票為證， 原裁定從形式審查予以准許，並無不合。抗告人雖以相對人 就系爭本票之票據請求權業已罹於時效等語，資為抗辯，惟 本票發票人所提之時效抗辯，乃屬實體法律關係存否之事項 ，依前說明，並非本件非訟事件程序所得審究（最高法院83 年度台抗字第 227號裁定意旨參照），抗告人所稱即使屬實 ，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴 訟請求救濟。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 宣玉華
法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 書記官 林鈞婷